Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 10АП-12328/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А41-50146/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Московского городского военного прокурора: Субботин Д.А., удостоверение N 4/201 от 15.03.12;

от Министерства обороны Российской Федерации: Симочкина Я.С. по доверенности N 212/1/4058А от 17.06.14;

от общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ": Шевченко А.Ю. по доверенности N 178-04 от 27.03.14; Лацис А.И. по доверенности N 178-05 от 22.04.14;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Нифатова И.В. по доверенности N 239-Д от 09.06.14;

от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк": Привалихина Е.В. по доверенности N 2555 от 29.08.13;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Щипова А.Д. по доверенности N 26Дов-246 от 03.07.14;

от Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу: Нечаев В.Н. по доверенности N 3 от 19.02.14; Атаманенко А.О. по доверенности N 37 от 28.10.14;

от Федерального агентства лесного хозяйства: Гулевич И.С. по доверенности N И13-03/28/13162 от 07.11.14;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Хакимова Э.Д. по доверенности N 113/Д от 03.09.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ", открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2014 года по делу N А41-50146/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Московского городского военного прокурора к Министерству обороны Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области, администрация Красногорского муниципального района Московской области, администрация городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области, Министерство финансов Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу,

о признании недействительным договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Московский городской военный прокурор обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" о признании недействительным договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества N 141/570/2 от 01.06.12, заключенного между ответчиками, по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040104:0409, площадью 45,39 га, расположенного вблизи пос. Нахабино Красногорского района Московской области; применении последствия недействительности ничтожной сделки; обязании Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области аннулировать в ЕГРП регистрационную запись от 27.11.12 N 50-50-11/124/2012-178 о государственной регистрации права собственности ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040104:0409 (т. 1, л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области, открытое акционерное общество (ОАО) "Промсвязьбанк", федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России), федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации" (ФГКУ "ТУ лесного хозяйства Минобороны России"), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области, администрация Красногорского муниципального района Московской области, администрация городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство финансов Российской Федерации (т. 1, л.д. 165-167).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (т. 3, л.д. 28-29).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительным договор купли-продажи N 141/570/2 от 01.06.12 по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040104:0409, применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать Управление Росреестра по Московской области аннулировать в ЕГРП регистрационную запись от 27.11.12 N 50-50-11/124/2012-178 о государственной регистрации права собственности ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040104:0409 (т. 3, л.д. 45-51).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2014 года был признан недействительным договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, заключенный Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" N 141/570/2 от 01.06.12 по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040104:0409, площадью 45,39 га, расположенного вблизи пос. Нахабино Красногорского района Московской области, были применены последствия недействительности договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, заключенного Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ", N141/570/2 от 01.06.12 в виде двусторонней реституции. Управление Росреестра по Московской области было обязано аннулировать в ЕГРП регистрационную запись от 27.11.2012 г. N 50-50-11/124/2012-178 о государственной регистрации права собственности ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040104:0409 (т. 3, л.д. 214-219).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 2-9).

ОАО "Промсвязьбанк", не согласившись с вынесенным судебным актом, также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие ограничений в обороте спорного земельного участка (т. 4, л.д. 75-80).

Управление Росреестра по Московской области также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части обязания аннулировать в ЕГРП регистрационную запись от 27.11.2012 г. N 50-50-11/124/2012-178 о государственной регистрации права собственности ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040104:0409, указывая на то, что обжалуемым решением нельзя обязать Управление совершить какие-либо действия (т. 4, л.д. 90-94).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ", ОАО "Промсвязьбанк" и Управления Росреестра по Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители Московского городского военного прокурора, Комитета лесного хозяйства Московской области, Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, ТУ Росимущества в Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Росимущества, ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства Минобороны России", администрация Красногорского муниципального района Московской области, администрация городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области, Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области N 2527/9 от 05.09.06 были утверждены границы земельного участка общей площадью 453 923 кв.м., расположенного в районе п. Нахабино Красногорского района Московской области (т. 1, л.д. 16-17).

Земельный участок общей площадью 453 923 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет 15.09.06 с присвоением ему кадастрового номера 50:11:0040104:0409, с указанием категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, вид разрешенного использования - для нужд обороны (т. 1, л.д. 19, т. 2, л.д. 98).

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1581 от 07.09.11 названный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 2, л.д. 90).

19.03.12 Министром обороны Российской Федерации был издан Приказ N 570 "О реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества Вооруженных сил Российской Федерации", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040104:0409 был высвобожден из военного имущества с выставлением его на аукцион для продажи (т. 1, л.д. 8-11).

По результатам проведенного 26.04.12 аукциона 01.06.12 между Министерством обороны Российской Федерации (Продавец) и ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества N 141/570/2, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040104:0409 был передан Покупателю по цене 739 000 000 рублей (т. 1, л.д. 42-47, 54-56).

Названный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 10.09.12 за N 50-50-11/096/2012-117 (т. 1, л.д. 69-70).

14.03.13 Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу был составлен протокол осмотра спорного земельного участка, в соответствии с которым названное имущество представляет собой лесной участок (т. 1, л.д. 71-72).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Московский городской военный прокурор указал, что спорный участок не мог быть выставлен на продажу, поскольку является ограниченным в обороте.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что при заключении договора купли-продажи N 141/570/2 от 01.06.12 были нарушены нормы действующего законодательства.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Московский городской военный прокурор указал, что спорный земельный участок был реализован с нарушением установленной законом процедуры.

Порядок реализации военного имущества регулируется, постановлением Правительства Российской Федерации N 623 от 24.06.98 "О Порядке высвобождения недвижимого военного имущества внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, воинских формирований и органов" (Постановление N 623) и постановлением Правительства Российской Федерации N 1054 от 29.12.08 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации" (Постановление N 1054).

Согласно разделу II Постановления N 623 в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, первый этап процедуры реализации высвобождаемого военного имущества предусматривает следующие стадии:

- балансодержатели (предприятие, учреждение, организация, органы военного управления, за которыми недвижимое военное имущество закреплено в установленном порядке) по итогам проведения инвентаризации ежегодно, к 15 августа, направляют в федеральные органы исполнительной власти перечни недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению. На основании указанных перечней федеральные органы исполнительной власти составляют сводный перечень недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению, по формам, утвержденным Министерством государственного имущества Российской Федерации;

- сводные перечни недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению, ежегодно, к 15 сентября, направляются федеральными органами исполнительной власти в Министерство государственного имущества Российской Федерации;

- балансодержатели недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению, в соответствии с решением балансодержателя в месячный срок направляют информацию о подлежащем высвобождению недвижимом военном имуществе в соответствующие федеральные органы исполнительной власти, в Министерство государственного имущества Российской Федерации и его территориальные органы.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации как соответствующий федеральный орган исполнительной власти определяет военное имущество, подлежащее высвобождению.

В соответствии с пунктом 1 Порядка высвобождения недвижимого военного имущества внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, воинских формирований и органов, утвержденного Постановлением N 623, он применяется к недвижимому военному имуществу (кроме вооружения, военной техники, боеприпасов и имущества, не подлежащего приватизации, а также жилого фонда и иных объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в установленном порядке в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность) внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, воинских формирований и органов, а также предприятий и организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации вправе самостоятельно распоряжаться высвобожденными из военного имущества земельными участками, поскольку они не относятся к недвижимому военному имуществу, не подлежащему приватизации.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.10 N 8476/10.

Также постановлением Правительства Российской Федерации N 1054 от 29.12.08 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации", закреплено, что решение о высвобождении недвижимого военного имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, принимает Министерство обороны Российской Федерации, которое также осуществляет функции по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1082 от 16.08.04, закреплено, что Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора Министерство обороны Российской Федерации самостоятельно осуществляло полномочия собственника в отношении имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть могло единолично принят решение о высвобождении и реализации недвижимого военного имущества без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Министерства обороны Российской Федерации прав на распоряжение спорным земельным участком является ошибочным, поскольку сделан на основании пункта 2 Постановления N 623 в редакции, прекратившей свое действие к моменту заключения оспариваемого договора.

Как указывалось выше, решение о высвобождении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040104:0409 и его продаже было принято Министром обороны Российской Федерации и выражено в приказе N 570 от 19.03.12, то есть в пределах своих полномочий.

Названный приказ до настоящего времени не оспорен, незаконным признан не был.

Договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества N 141/570/2 от 01.06.12 был заключен между Министерством обороны Российской Федерации (Продавец) и ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" (Покупатель) по итогам проведенного Продавцом аукциона, который также не был признан недействительным.

Таким образом, оспариваемая сделка была проведена с соблюдением норм действующего законодательства.

Представленный в материалы дела приказ Министра обороны Российской Федерации N 701 от 25.09.13 "О признании утратившими силу приказов Министра обороны Российской Федерации 2011 года N 1430, 2409 и 2012 года N 570" не может быть принят во внимание, поскольку вследствие его издания действие приказа N 570 от 19.03.12 было прекращено на будущее время, однако данный документ не был признан незаконным или отменен (т. 1, л.д. 118).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 775 от 23.07.07 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли" высвобождаемое недвижимое военное имущество (кроме имущества, не подлежащего приватизации) может быть реализовано в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.01 "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:

- лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

- зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

- общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

- не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Допустимых доказательств отнесения спорного земельного участка к какой-либо из указанных категорий не представлено.

14.03.13 Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу был составлен протокол осмотра спорного земельного участка, в соответствии с которым названное имущество представляет собой лесной участок (т. 1, л.д. 71-72).

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

Согласно статье 4.2 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.06 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 4.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, такие сведения в Государственный кадастр недвижимости не вносились.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:258 на момент его продажи к землям лесного фонда не представлено.

Корме того, Постановлением Правительства Российской Федерации N 135 от 02.02.98 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны" был утвержден порядок закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны.

Согласно пункту 12 указанного Порядка в случае прекращения права пользования участками земель обороны, прекращается и право пользования расположенными на них лесами. Эти леса подлежат возврату в лесной фонд.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации N 1054 от 29.12.08 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации" ограничения, связанные с расположением лесов на земельных участках Министерства обороны Российской Федерации, не установлены.

С введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации Федеральным законом N 201-ФЗ от 04.12.06 из части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации были исключены слова "леса, многолетние насаждения", таким образом, указанные объекты утратили статус недвижимого имущества, а объектом недвижимости стал земельный участок, отнесенный к лесному фонду.

Следовательно, на момент заключения оспариваемого договора леса не являлись самостоятельным объектом недвижимого имущества и предметом гражданского оборота.

В абзаце 2 пункта 2 Порядка закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны установлено, что леса, закрепленные за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, исключаются из состава лесного фонда.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок как участок лесного фонда зарегистрировано не было, а лес к тому времени утратил статус объекта недвижимости, оснований полагать, что спорный участок был ограничен в обороте не имеется.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2014 года по делу N А41-50146/13 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова