Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 10АП-9835/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А41-1718/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "Мосэнергосбыт": не явились, извещены;

от НП "Родниковая": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "Родниковая" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2014 года по делу N А41-1718/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по исковому заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" к НП "Родниковая" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "Родниковая" о взыскании задолженности в размере 73 849 руб. 49 коп. за период с апреля 2012 года по август 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 282 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области суда первой инстанции от 27 мая 2013 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года, исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 февраля 2014 года решение суда первой инстанции от 27.05.2013 и постановление апелляционного суда от 08.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2014 года требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив представленные в дело доказательства, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений, об оплате энергии, поставленной в июне-августе 2012 года. Суд при рассмотрении дела не затребовал подлинные экземпляры указанных платежных поручений, не дал оценки указанным документам.

Исходя из изложенного, кассационный суд указал на необходимость затребовать у ответчика подлинные экземпляры документов, подтверждающих оплату энергии, поставленной в спорный период, с учетом установленного предложить истцу уточнить исковые требования, исходя из представленных сторонами доказательств дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 17 413 руб. 92 коп. за период с 01.04.2012 по 31.08.2012.

Ввиду того, что на день проведения заседания, доказательств погашения задолженности в материалы дела представлено не было суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить исковые требования.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 90288815 от 01.01.2007, из условий которого следует, что истец принял на себя обязательства по продаже (поставке) абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, а абонент принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.8 договора исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 5 к указанному договору.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Между тем, объем электрической энергии, отпущенной за спорный период, определен на основании показаний прибора учета, однако из материалов дела следует, что истец имеет заключенные прямые договоры с гражданами-жильцами обслуживаемых ответчиком жилых домов, энергопринимающие устройства которых опосредованно подключены к электрическим сетям сетевой организации через сети ответчика.

Указанные лица производили оплату поставленной электрической энергии напрямую истцу.

Истцом, при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счетов на оплату, не учтена электроэнергия, потребленная абонентами (третьими лицами) по прямым договорам, которые подключены опосредованно через приборы учета ответчика.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014 по делу N А41-11011/13 и от 17.07.2014 по делу N А41-20188/13.

Апелляционный суд определением от 14 октября 2014 года по настоящему делу предложил сторонам представить соответствующий расчет с учетом подключения субабонентов к энергопринимающим устройствам. Между тем, указанное определение оставлено сторонами без внимания.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2014 года по делу N А41-1718/13 отменить. В удовлетворении исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт" отказать.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов