Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-50194/14

Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-143334/12

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объёме 21 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы граждан Вьетнама

Ле Тхи Тхуи и Ле Туан Ань, на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-143334/12, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТХАНЬ НГА ЦЕНТР" (ОГРН 102773927725, ИНН 7708069732), о признании недействительной сделки;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дружба" - Антипов О.А. по дов. от 01.06.2012,

от конкурсного управляющего ООО "ТХАНЬ НГА ЦЕНТР" - Шадская Н.В. по дов. от 25.03.2014, Рябов А.А. по определению Арбитражного суда от 16.07.2014 по делу N А40-143334/12,

от Ле Тхи Тхуи - Бронич И.Ю. по дов. от 01.10.2014,

от Ле Туан Ань - Козлова В.А. по дов. от 24.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 ООО "ТХАНЬ НГА ЦЕНТР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Рябов Андрей Анатольевич.

Конкурсный управляющий должника 23.01.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по передаче имущества должника в счет оплаты вклада в уставный капитал ООО "Дружба".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 требование удовлетворено. Суд признал недействительной сделку по передаче ООО "ТХАНЬ НГА ЦЕНТР" в счет оплаты вклада в уставном капитале ООО "Дружба" недвижимого имущества недействительным. Применены последствия признания сделки недействительной.

Не согласившись с принятым судебным актом, лица, не привлеченные к участию в деле - граждане Вьетнама Ле Тхи Тхуи и Ле Туан Ань, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просят отменить оспариваемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что оспариваемым актом затрагиваются их права как участников ООО "Дружба".

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали апелляционные жалобы по доводам, приведенным в них.

Представитель ООО "Дружба" также поддержал апелляционные жалобы.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей заявителей жалоб, возражения конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам, поскольку права лиц, их подавших оспариваемым судебным актом не затрагиваются.

В силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам, согласно части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители приводят аналогичные доводы. По их мнению вынесенное судом определение затрагивает их права и обязанности, что выражается в уменьшении доли их участия в ООО "Дружба" поскольку такое участие обеспечивалось имуществом должника, переданным ООО "Дружба" по оспариваемой сделке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным актом права заявителей жалоб не затронуты, а доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 10.01.2012 участниками ООО "ТХАНЬ НГА ЦЕНТР" было принято решение о вступлении в состав участников ООО "Дружба" и внесению в качестве оплаты своей доли в уставном капитале ООО "Дружба" недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ТХАНЬ НГА ЦЕНТР" общей стоимостью 5 252 617,48 рублей, в том числе доля в размере 3807/10000 в праве общей долевой собственности на производственный корпус литер A, Al, А2, A3, площадью 19.710,9 кв.м., условный номер 33-33-06/009/2006-477, адрес объекта: Владимирская область, Камешковский район, пос. Максима Горького, ул. Морозова, д. 1, оцененный в 1 781 251,01 руб.; административный корпус, литер А4, площадью 2519,8 кв.м., условный номер 33:06:00 00 00:0000:7001/06:1000:А, адрес объекта: Владимирская область, Камешковский район, пос. Максима Горького, ул. Морозова, д. 1, оцененный в 2 499 908,79 руб.; материальный склад, склад запчастей литер Д, Д1, 2 площадью 1556,7 кв.м., условный номер 33-33-06/005/2007-182, адрес объекта: Владимирская область, Камешковский район, пос. Максима Горького, ул. Морозова, д. 1, оцененный в 576 272,30 руб.; гараж литер М, площадью 1004,4 кв.м., условный номер 33:06:00 00 00:0000:7001/06:1000:М, адрес объекта: Владимирская область, Камешковский район, пос. Максима Горького, ул. Морозова, д. 1, оцененный в 153 672,37 руб.; гараж литер Б, площадью 513,6 кв.м., условный номер 33-33-06/002/2009-344, адрес объекта: Владимирская область, Камешковский район, пос.Максима Горького, ул. Морозова, д. 1, оцененный в 130 621,36 руб.; столярная мастерская литер Е, площадью 195,3 кв.м., условный номер 33-33-06/002/2009-348, адрес объекта: Владимирская область, Камешковский район, пос. Максима Горького, ул. Морозова, д. 1, оцененный в 42 937,74 руб.; склад во дворе фабрики литер Ж, площадью 292,7 кв.м., условный номер 33-33-06/002/2009-347, адрес объекта: Владимирская область, Камешковский район, пос. Максима Горького, ул. Морозова, д. 1, оцененный в 67 984,91 руб.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО "Дружба" 23.04.2012 на основании Акта приема-передачи объектов недвижимого имущества от 22.01.2012.

Суд первой инстанции признал недействительной указанную сделку по передаче имущества по основаниям, установленным главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявители апелляционных жалоб, в обоснование доводов о нарушении оспариваемым судебным актом их прав указывают, на то что, они являются участниками ООО "Дружба" и доли участия были приобретены ими у должника. По мнению заявителей, в результате принятия судом оспариваемого судебного акта доля их имущества в ООО "Дружба" была отчуждена.

Приведенные заявителями доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции поскольку обжалуемый по настоящему делу судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "Дружба", являющегося стороной сделки, а не его участников.

Предметом рассмотрения по настоящему спору являлась сделка, по отчуждению имущества должника, а не правоотношения участников лица, в пользу которых было отчуждено указанное имущество.

Таким образом оспариваемый акт не принят о правах и обязанностях граждан Вьетнама Ле Тхи Тхуи и Ле Туан Ань и у них отсутствует право на его оспаривание.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, производство по апелляционным жалобам граждан Вьетнама Ле Тхи Тхуи и Ле Туан Ань, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 42, 188, 150, 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Ле Тхи Тхуи и Ле Туан Ань на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-143334/12 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова