Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 19АП-5805/14

г. Воронеж

27 ноября 2014 г.

Дело N А35-4204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Яковлева А.С.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черенковой Е.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства обороны Российской Федерации: Волков А.А., представитель по доверенности N 1711 от 08.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2014 года по делу N А35-4204/2014 (судья Рудакова Н.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (ОГРН 1064632034510, ИНН 4632063370) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский", ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007), при участии в деле третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 271345 рублей 79 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (далее - ООО "ГазСпецРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной в октябре-декабре 2013 года тепловой энергии по государственному контракту N 76 от 08.09.2011 г. на сумму 10397093 рубля 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15 мая 2014 года в отдельное производство выделены требования о взыскании задолженности по оплате отпущенной в октябре-декабре 2013 года тепловой энергии в помещения КПП и комендатуры, входящих в военный городок N 75, в сумме 271345 рублей 79 копеек, в том числе 255788,44 рублей на отопление и 15557,35 рублей на горячую воду.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2014 года по делу N А35-4204/2014 исковые требования ООО "ГазСпецРесурс" к ОАО "РЭУ" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО "ГазСпецРесурс" к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЭУ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в период с октября по декабрь 2013 года ООО "ГазСпецРесурс" и ОАО "РЭУ" в договорных правоотношениях не состояли. Ссылается на то, что истец в расчете количества потребленной тепловой энергии за спорный период необоснованно включил объекты: КПП (в/г 75), военная комендатура (в/г 75), которые в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ" не передавались и находятся в оперативном управлении к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В направленной заявке истцу на заключение договора на 2013 год спорные объекты отсутствовали, в связи с чем, истец должен был прекратить поставку тепловой энергии на указанные объекты.

От ООО "ГазСпецРесурс" поступил отзыв на апелляционную жалобу. От Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2014 года представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО "ГазСпецРесурс", ОАО "РЭУ", ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 08.09.2011 года между ООО "ГазСпецРесурс" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) заключен государственный контракт N 76 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть и оплачивает тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения объектов абонента. Срок действия установлен сторонами до 31.12.2012 года.

Из материалов дела следует, что у ОАО "РЭУ" отсутствовали приборы учета тепловой энергии, в связи с чем, сторонами учет тепловой энергии должен был производиться в соответствии с пунктом 3.6 государственного контракта, который предусматривает, что при отсутствии приборов учета объекта теплоснабжения расчет фактически принятой теплоэнергии объектом теплоснабжения производится на основании проектных данных, технических характеристик по каждому объекту теплоснабжения. При отсутствии проектных данных или данных энергетического паспорта здания абонент принимает поставляемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, оговоренными в контракте согласно приложению N 1.

Этим же пунктом предусмотрено, что расчет по фактически потребленной тепловой энергии объектами абонента производится в соответствии с п.1.2 настоящего контракта расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика N 105).

В приложении N 1 по каждому объекту теплопотребления определены тепловые нагрузки, которые составляют: для КПП п. М.Жукова - по отоплению - 0,19 Гкал/час, по горячей воде - 0,004 Гкал/час, для комендатуры п. М. Жукова: по отоплению - 0,0068 Гкал/час.

Разделом 4 контракта определен порядок расчетов, согласно которому оплата за тепловую энергию производится денежными средствами по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией по Курской области. Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за месяц производится энергоснабжающей организацией на основе количества фактически отпущенной теплоэнергии.

Оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется абонентом ежемесячно в течение 15 календарных дней после предъявления ему энергоснабжающей организацией акта приема-передачи тепловой энергии, счета-фактуры и счета.

Истец при расчете объема тепловой энергии, поставленной ОАО "РЭУ" по вышеуказанным объектам в октябре-декабре 2013 года, руководствовался Методикой N 105. При этом истец исходил из тепловых нагрузок, установленных в приложении N 1 к госконтракту, и фактической температуры наружного воздуха в этот период.

За октябрь 2013 года ООО "ГазСпецРесурс" направило ОАО "РЭУ" счет N 192 от 31.10.2013 г., счет-фактуру N 208 от 31.10.13 г. на оплату в сумме 3966846,38 рубля, а также акт N 178 от 31.10.13г. на оплату тепловой энергии в горячей воде на сумму 782212,37 рублей, счет N 193 от 31.10.13 г. и счет-фактуру N 209 от 31.10.13 г. на оплату отопления в сумме 1568365,97 рублей, а также акт N 179 от 31.10.13 г., в доказательство чего представило почтовую квитанцию от 06.11.2013 г.

За ноябрь 2013 года ООО "ГазСпецРесурс" направило ОАО "РЭУ" счет N 202 от 30.11.2013 г., счет-фактуру N 216 от 30.11.13г. в сумме 893236,19 рублей, а также акт N 186 от 30.11.13г. на оплату тепловой энергии в горячей воде на сумму 756979,83 рублей, счет N 203 от 30.11.13г. и счет-фактуру N 217 от 30.11.13г. на оплату отопления в сумме 2244747,21 рублей, а также акт N 187 от 30.11.13г., в доказательство чего представило почтовую квитанцию от 03.12.2013 г.

За декабрь 2013 года ООО "ГазСпецРесурс" направило ОАО "РЭУ" счет N 240 от 31.12.2013 г., счет-фактуру N 255 от 31.12.13г. на сумму 923010,60 рублей, а также акт N 220 от 31.12.13г. на оплату тепловой энергии в горячей воде на сумму 923010,60 рублей, счет N 241 от 31.12.13г. и счет-фактуру N 256 от 31.12.13г. на оплату отопления в сумме 3562416,64 рублей, а также акт N 221 от 31.12.13г., в доказательство чего представило почтовую квитанцию от 10.01.2014 г.

ООО "ГазСпецРесурс" представило суду расчеты отпуска тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление спорных объектов за спорный период, пояснив, что при расчете объемов потребленной тепловой энергии истец руководствовался заключенным между сторонами государственным контрактом и приложениями к нему (объекты, тепловые нагрузки на каждый объект), а также Методикой N 105 и приложением N 1 к Методике N 105.

При расчете объема тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения ООО "ГазСпецРесурс" использовало данные тепловой нагрузки, которые умножаются на продолжительность работы системы горячего водоснабжения за расчетный период (месяц или количество часов подачи при отключении горячей воды) и на количество работы системы горячего водоснабжения в сутки - 24 часа. ОАО "РЭУ" отказалось от подписи актов и от оплаты выставленных счетов, что послужило основанием для обращения ООО "ГазСпецРесурс" в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ГазСпецРесурс" к ОАО "РЭУ" в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО "ГазСпецРесурс" к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказано. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве, определенном в соответствии с условиями пункта 3.6 государственного контракта N 76 от 08.09.2011 года, и рассчитанном с применением Методики N 105, исходя из договорных тепловых нагрузок, установленных в приложении N 1 к госконтракту, и температуры наружного воздуха.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. N 610, зарегистрированным в Минюсте РФ 12 марта 2010 г. N 16604, (далее Правила N 160).

Согласно пункту 4 Правил N 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном этими правилами. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами N 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил N 610).

В пункте 21 Правил N 610 установлены случаи, когда тепловые нагрузки могут быть пересмотрены. Согласно пункту 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

В силу пункта 31 Правил N 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка. Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Таким образом, теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре.

Доводы ответчика о том, что государственный контракт N 76 от 08.09.2011 г. расторгнут, поэтому при рассмотрении настоящего иска нельзя руководствоваться его условиями об объектах теплопотребления, максимальных договорных нагрузках, и способах расчета с применением только Методики N 105, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривается, при заключении договора энергоснабжения на 2013 год в новой редакции у сторон возник преддоговорный спор, который не разрешен до настоящего времени, в связи с чем, суд считает, что государственный контракт N 76 от 08.09.2011 г. в силу п. 3 ст. 540 ГК РФ действовал в спорный период, поэтому истец верно рассчитал объем и стоимость переданной на объекты ответчика тепловой энергии в соответствии с условиями указанного государственного контракта. Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А35-2103/2013, в которых указано на расторжение государственного контракта N 76 от 08.09.2011 г., судом не принята, поскольку оценка доказательств, данная судами в других делах, не является в силу п. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальным обстоятельством, обязательным при разрешении данного дела. Более того, правовая позиция по применению п. 3 ст. 540 ГК РФ изложена в определениях ВАС РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3358/14, от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17242/13, от 13 сентября 2013 г. N ВАС-10148/13 и других.

Довод ответчика о неправомерном включении в перечень объектов, получающих тепловую энергию, помещений КПП и военной комендатуры, закрепленного за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, которое должно оплачивать тепловую энергию, судом признан несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р и заключенному на его основании с Минобороны России государственному контракту N 3-ТХ от 01.11.2012 ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций и обязано оказывать услуги теплоснабжения в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом.

Из условий действующего государственного контракта N 76 от 08.09.2011 г. усматривается, что КПП и военная комендатура в п. М. Жукова указаны как самостоятельные потребители тепловой энергии. ООО "ГазСпецРесурс" осуществляет теплоснабжение данных объектов. То обстоятельство, что КПП и военная комендатура находятся на балансе ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, не влияет на обязанности ответчика по оплате тепловой энергии согласно условиям государственного контракта.

Доказательства наличия договорных отношений между истцом и ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в материалы дела не представлены.

Ответчик также не представил документов, подтверждающих отсутствие финансирования расходов по оплате тепловой энергии, поставленной в КПП и военную комендатуру. Кроме того, отсутствие финансирования не означает освобождение потребителя тепловой энергии от ее оплаты.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительного того, что КПП и комендатура в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ" не передавались и находятся в оперативном управлении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, не имеет в данном случае правового значения и не меняет статус ОАО "РЭУ" в сложившихся правоотношениях. ОАО "РЭУ" не имеет каких-либо вещных прав не только на спорные объекты, но и на иные здания, строения и сооружения, находящиеся на территории военных городков. Несмотря на это, осуществляет приобретение тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации в рамках исполнения государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012.

ООО "ГазСпецРесурс" не может выступать теплоснабжающей организацией для ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку согласно подписанным между сторонами актам (приложение N 2 к государственному контракту N 76 от 08.09.2011) имеет границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ОАО "РЭУ".

Поставка истцом тепловой энергии ответчику (ОАО "РЭУ") производилась в течение 2012 года на основании государственного контракта N 76 от 08.09.2011 и фактически в 2013 года не прерывалась.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства. Объем, надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии (горячей воды) и наличие задолженности ответчика в сумме 271345 рублей 79 копеек подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательства оплаты задолженности отсутствуют, исковые требования ООО "ГазСпецРесурс" к ОАО "РЭУ" о взыскании долга являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО "ГазСпецРесурс" к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации следует отказать.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в связи с отсутствием у ответчика спорных объектов истец должен был прекратить поставку тепловой энергии, является несостоятельной, поскольку данные здания находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и Указом Президента РФ N 1173 от 23.11.1995 г. установлено, что действия по ограничению топливно-энергетических ресурсов объектам, обеспечивающих безопасность государства, являются действиями, нарушающими безопасность государства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Поскольку судом апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы было удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, то по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2014 года по делу N А35-4204/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова