Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-46001/14

г.Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-3845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТФОМС Пермского края на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2014 г.

по делу N А40-3845/2014 (2-37), принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ТФОМС Пермского края

к ЗАО НПО "Эхо"

о восстановлении средств ОМС,

при участии:

от истца:	Томилин В.Г. по дов. от 10.01.2013 N 07/19, Евдокимова Т.П. по дов. от 16.05.2014;
от ответчика:	Ильенкова А.И. по дов. от 01.01.2014 N 05-2014, Васькин В.В. по дов. от 19.11.2014 N 17/2014;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - ТФОМС Пермского края, истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Научно производственное акционерное общество "ЭХО" (далее - ЗАО НПО "Эхо", ответчик) о восстановлении средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), использованных не по целевому назначению за период с 2010 г. в сумме 61 500 500 руб., возврате в бюджет обозначенных средств, использованных не по целевому назначению, за период 2011 г. в сумме 52 219 200 руб., взыскании штрафа в сумме 49 711 890 руб. и пени в сумме 1 522 189, 68 руб.

Исковое требование было заявлено на основании ст.ст.10, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2014 г. вышеуказанные материально-правовые требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на предъявлении иска в случае установления факта нецелевого использования средств ОМС, а также недоказанности факта нецелевого использования денежных средств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТФОМС Пермского края обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. По мнению обратившегося с жалобой лица, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального право неверно применены и истолкованы.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 20.11.2014 г. представитель истца в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложили свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию, основанную на тезисах и аргументах представленного отзыва на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. комиссией ТФОМС Пермского края в отношении ЗАО НПО "Эхо" была проведена плановая проверка расходования средств ОМС, по результатам которой 18.07.2013 г. был составлен акт.

Согласно акту проверки расходования средств обязательного медицинского страхования в ЗАО НПО "Эхо" в ходе контрольных мероприятий было выявлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 113 719 700 руб.

По факту выявленных нарушений 19.07.2014 г. ТФОМС Пермского края направил в адрес ЗАО НПО "Эхо" предписание N 04/3051 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, оставление без удовлетворения которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим материально-правовым требованием.

По результатам исследования материалов рассматриваемого дела, обсуждения доводов апелляционной жалобы, а также пояснений представителей сторон коллегия арбитражного апелляционного суда признает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст.3 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование представляет собой вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Законом N 326-ФЗ случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с положениями п.12 ч.7 ст.34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно ч.9 ст.39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 г. N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" (далее - Указ) в Российской Федерации государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов.

В п.1 названного Указа закреплено, что средства на обязательное медицинское страхование, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления нарушений.

Между тем, как верно пришел к выводу арбитражный суд первой инстанции, ни нормами Закона N 326-ФЗ, ни положениями Указа не предусмотрено право ТФОМС Пермского края предъявлять иск о взыскании с медицинских учреждений средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования имеют право предъявлять медицинской организации соответствующие требования, а также предписания об устранении нарушений и возврате денежных средств, использованных не по целевому назначению, однако данные правомочия не означают права фондов на предъявление соответствующих исков при неисполнении медицинскими организациями требований и предписаний.

С учетом системного толкования п.29 и 30 Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденного Приказом от 16.04.2012 г. N 73, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования обеспечивает контроль за ходом реализации результатов проверки, в том числе осуществляет: контроль за представлением и исполнением плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков (в случае установления территориальным фондом срока устранения нарушений и недостатков - контроль за устранением выявленных нарушений и недостатков в установленный срок); контроль за возвратом (возмещением) средств, использованных не по целевому назначению; контроль за уплатой штрафов, пеней; начисление пеней и направление медицинской организации письменного сообщения о необходимости уплаты пеней (с приложением расчета размера пеней).

В случае выявления фактов нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании, требующих незамедлительных мер по их устранению, в случае неисполнения медицинской организацией требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, а также в случае неустранения выявленных нарушений в установленные сроки территориальный фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные и судебные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

Таким образом, указанное Положение также не наделяет истца правом в случае выявления нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования на предъявление иска в суд о взыскании обозначенных средств с медицинских организаций.

Кроме того, ТФОМС Пермского края не представило доказательств нецелевого использования ответчиком денежных средств ОМС.

Согласно положениям ст.289 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) под нецелевым использованием средств бюджетов внебюджетных фондов следует понимать направление и использование данных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В рассматриваемом случае, цель выплаты денежных средств определяется договорами со страховыми организациями, в которых в качестве предмета договора определено - оказание медицинской помощи застрахованным стороной договора гражданам.

Предмет договора медицинской организацией фактически исполнен. Данный факт подтвержден страховыми организациями, перечислившими средства ОМС за оказанную медицинскую помощь, а также, при отказе в финансировании при превышении объемов оказания медицинской помощи, решениями арбитражных судов, что свидетельствует о соблюдении целевого расходования денежных средств.

Материалами рассматриваемого дела подтверждаются обстоятельства того, что на протяжении 2011 года ответчиком были получены денежные средства на основании решений арбитражных судов, вступивших в законную силу. Обозначенные судебные акты подтвердили юридически значимые обстоятельства целевого характера использования денежных средств, в отношении которых заявлено материально-правовое требование истца.

Отчеты по форме 14 не могут являться доказательством нецелевого использования денежных средств, поскольку они содержат данные статистической отчетности,

Из содержания представленных фондом отчетов также невозможно сделать вывод об их подлинности в связи с отсутствием подписей должностных лиц, печатей. Представленная редакция документов позволяет внести любые сведения. Обозначенные отчеты не являются первоначальными документами, поскольку носят производный характер и необоснованном характере. В отсутствие первичной документации, представленные документы не могут подтвердить юридически значимые обстоятельства нецелевого расходования ответчиком средств ОМС.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие факта несения истцом убытков и установлением наличия вины причинителя вреда. Материально-правовое требование о взыскании убытков с ответчика может быть удовлетворено лишь при условии наличия всей совокупности указанных выше условий. Однако в рамках рассматриваемого дела истец не доказал факта того, что убытки (ущерб) имеют место быть.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следует исходить из того, что предъявление любого иска, невзирая на наличие (отсутствие) признаков спора о праве, обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд заинтересованного лица.

Апелляционный суд полагает, что истцом не доказано наличие предусмотренных ст.15 ГК РФ оснований для возмещения ответчиком ущерба, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку арбитражного суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2014 г. по делу N А40-3845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов