Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-2177/15 по делу N А40-3845/2014

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-3845/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Ильенкова А.И. по дов. от 26.01.2015, Васькин В.В. по дов. от 19.11.2014,

рассмотрев 17.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ТФОМС Пермского края

на решение от 18.08.2014

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 26.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по иску ТФОМС Пермского края

о восстановлении средств ОМС

к ЗАО "НПАО "Эхо"

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Научно производственное акционерное общество "ЭХО" о восстановлении средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению за период с 2010 года в сумме 61 500 500 руб., возврате в бюджет средств, использованных не по целевому назначению, за 2011 год в сумме 52 219 200 руб., взыскании штрафа в сумме 49 711 890 руб. и пени в сумме 1 522 189, 68 руб.

Решением суда от 18.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 26.11.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит принятые по делу судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Общество возражает по доводам заявителя, полагая их несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов, просит оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные.

Представители Общества в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ без его участия.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края проведена проверка использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ЗАО "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 18.07.2013.

В указанном акте указаны выявленные нарушения, допущенные медицинской организацией - Обществом, выразившиеся в нецелевом использовании средств ОМС в сумме 113 719 700 руб., а также содержится требование о возврате в бюджет ТФОМС Пермского края денежных средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 52 219 200 руб. в течение десяти рабочих дней со дня предъявления требования, а также требование об уплате штрафа в сумме 49 711 890 руб. в соответствии с ч.9 ст.39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

По факту выявленных нарушений 19.07.2014 ТФОМС Пермского края в адрес ЗАО "НПАО "Эхо" направлено предписание N 04/3051 об устранении нарушений в использовании средств ОМС, выявленных в ходе проверки, о восстановлении средств ОМС, использованных не по целевому назначению в сумме 61500500 руб. путем перечисления на собственный счет (счет медицинской организации) по учету средств ОМС за счет средств бюджета, платных услуг населению или средств собственника (медицинской организации частной системы здравоохранения - восстановить средства ОМС, использованные не по целевому назначению, за счет средств доходов, полученных от основной (коммерческой) деятельности, собственных средств медицинской организации).

Задолженность Общества по восстановлению средств ОМС, использованных не по целевому назначению, а также по возврату средств ОМС, использованных не по целевому назначению послужила основанием для обращения ТФОМС Пермского края в арбитражный суд с заявлением об обязании восстановить использованные не по назначению средства ОМС, возвратить использованные не по назначению средства ОМС, уплатить штраф и пени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Бюджетного кодекса РФ, Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации", Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами ОМС, утвержденного Приказом ФФОМС от 16.04.2012 N 73, и пришли к выводу об отсутствии у ТФОМС Пермского края полномочий на предъявление исков о взыскании с медицинских учреждений средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, а также признали недоказанными обстоятельства нецелевого использования Обществом средств ОМС.

При этом, суды исходили из того, что нормами действующих нормативных актов предусмотрены права территориального фонда обязательного медицинского страхования на осуществление контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проведение проверок и ревизий, а также на предъявление требований, предписаний об устранении нарушений и возврате денежных средств, использованных не по целевому назначению, и по обеспечению контроля за ходом реализации результатов проверки.

В отношении обстоятельств использования средств ОМС по целевому назначению судами установлено, что представленными доказательствами подтверждается факт использования Обществом денежных средств ОМС в соответствии с целевым назначением, а заявителем в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказаны обстоятельства причинения Обществом ущерба в связи с нецелевым использованием средств ОМС.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст.288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Фонда с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.08.2014 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-3845/14 и постановление от 26.11.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Т.А.Егорова О.А.Шишова