Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 15АП-21761/14

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2014 г.

дело N А53-19030/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батурова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 по делу N А53-19030/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Великан-Ростов"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Батурову Алексею Александровичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Великан-Ростов" обратилось с в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Батурову Алексею Александровичу о взыскании задолженности в размере 166 538,00 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 166 538,00 руб. задолженности, 5996,14 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а так же 10000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08.09.2014, следовательно срок на обжалование истекает 09.10.2014. Настоящая апелляционная жалоба подана 24.11.2014, т.е. за пределами процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках": " В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой".

В обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, апеллянт ссылается на то обстоятельство, что ранее в нарушение положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно направил апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине нарушения положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 апелляционная жалоба, направленная апеллянтом повторно, возвращена заявителю по причине пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает доводы, изложенные в ходатайстве неубедительными, поскольку отсутствуют причины, не зависящие от подателя жалобы, которые бы объективно воспрепятствовали ему своевременной и надлежащей подаче жалобы.

Апеллянт имел реальную возможность для подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке, однако указанным правом не воспользовался, жалобы поданы в нарушение норм действующего законодательства. Нежелание ознакомиться с текстом закона, регулирующего порядок и сроки подачи апелляционной жалобы, не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает подлежащим отклонению в виду необоснованности ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины рассмотрен определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства предпринимателя Батурова Алексея Александровича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 сентября 2014 года - отказать.

2. Апелляционную жалобу Батурова Алексея Александровича возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 26 л.

Судья

В.В. Галов