Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 13АП-28024/14

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2014 г.

Дело N А56-68682/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" - лица, не участвующего в деле, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2013 года по делу N А56-68682/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"(адрес: 107174, Россия, Москва, ул.Н. Басманная, д.2; ОГРН: 1037739877295);

к ООО "Сетевая компания "Тесла" (адрес: 192174, Россия, Санкт-Петербург, Обуховской обороны,пр.197, ОГРН: 1097847097820);

о взыскании 203 941 053 руб. 06 коп. долга и 4 389 756 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2013 года по делу N А56-68682/2012.

ООО "Управление - К" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-61524/2013.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления N 36).

В обоснование права на обжалование принятого судом решения по настоящему делу ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение", как лицо не участвующее дело, указало, что оспариваемый им судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада" филиал "Карелэнерго".

В просительной части апелляционной жалобы податель просит оспариваемое им решение отменить и привлечь ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада" для участия к делу.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В апелляционной жалобе ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение". не обосновало, каким образом оспариваемый судебный акт затрагивает непосредственно его права и обязанности.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подателем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока, апелляционный суд, полагает ходатайство о восстановлении срока необоснованным и подлежит отклонению, кроме того, ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" не обосновало, каким образом оспариваемый судебный акт затрагивает непосредственно его права и обязанности, на основании пунктов 1 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28024/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листа; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова