Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-42857/14 (ключевые темы: администратор торговой системы - оптовый рынок электрической энергии - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - оптовая и розничная торговля)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-42857/14

город Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-63152/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014

по делу N А40-63152/2014, принятое судьей О.С. Гедрайтис

по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания"

(ОГРН 1056882304489, 300012, Тульская обл., г. Тула, ул. Тимирязева, 99в)

к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинское управление

энерготрейдинга" (ОГРН 1117453002259, 454048, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 19)

третье лицо: Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" о взыскании 156 729 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" - Незадоров В.А. (по доверенности от 27.12.2013)

от заявителя - Дорохин А.С. (по доверенности от 23.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинское управление энерготрейдинга" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 156 729 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 156 729 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 701 руб. 88 коп.

На указанное решение суда от 04 августа 2014 года открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" подало апелляционную жалобу (в порядке статьи 42 АПК РФ).

Обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" с учетом материалов дела, заслушав объяснения представителя заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявитель - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", в апелляционной жалобе не привел доводов в обоснование того, что обжалуемое решение суда от 04 августа 2014 года касается прав и обязанностей открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Из обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года не следует, что оно непосредственно затрагивает права и обязанности открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", в том числе не следует, что обжалуемый судебный акт создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" не имеет права на обжалование решения суда от 04 августа 2014 года по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу принятого судом решения от 04.08.2014 не рассматриваются и не оцениваются судом апелляционной инстанции, как заявленные лицом, не участвующим в деле.

Руководствуясь статьями 42, 150, 176, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года по делу N А40-63152/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1653 от 27.08.2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова