Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-45269/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-81133/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО Небанковская кредитная организация "Депозитный кредитный дом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года по делу N А40-81133/2014, вынесенное судьей Агафоновой Е.Ю. по иску ЗАО Небанковская кредитная организация "Депозитный кредитный дом" (ОГРН 1077711000135; ИНН 7750004200; место нахождения: 119019, г. Москва, пер. Знаменский Б., 1, 1) к ответчику: ОАО Акционерный коммерческий банк "Русский Финансовый Альянс" (ОГРН 1020900001770, ИНН 0901001024; место нахождения: 127051, г. Москва, Переулок Каретный М., 11-13, стр. 1) об обязании расторгнуть договор, об обязании перечислить остаток денежных средств, о взыскании процентов за необоснованное пользование денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Замалаев П.С. по доверенности от 23.07.2014 N 2;

от ответчика - Яминская А.З. по доверенности от 18.12.2012 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Небанковская кредитная организация "Депозитный Кредитный Дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Русский Финансовый Альянс" об обязании расторгнуть договор банковского счета, об обязании перечислить остаток денежных средств в размере 16 475 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014 по дату вынесения решения.

Решением от 05.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.09.2014 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ссылаясь на нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истец указывает, что после признания решением суда от 11.02.2014 Закрытого акционерного общества Небанковская кредитная организация "Депозитный Кредитный Дом" несостоятельным должником (банкротом), ответчик должен был исполнить требования истца о снятии ареста с корреспондентского счета, закрытии счета и перечислении остатка денежных средств по указанным заявителем реквизитам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требований удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-181459/13-95-299 в отношении ЗАО НКО "ДКД" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Осипов Павел Юрьевич.

На основании ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий письмом от 16.04.2014 обратился в банк с заявлением о закрытии счета с указанием реквизитов основного счета конкурсного производства, куда следует перечислить остаток по счету.

Письмом от 18.04.2014 банк ответил конкурсному управляющему общества, что у него отсутствует право на перечисление денежных средств со счета по причине ареста, наложенного на денежные средства в рамках уголовного дела, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, в том числе Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Арест на денежные средства, находящиеся на счете истца в АКБ "Русский Финансовый Альянс", наложен постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Назаровой Е.Ю. от 10.07.2010, в связи с тем, что они получены в результате совершения преступления и имеют значение вещественных доказательств.

Сведения об оспаривании и отмене вышеназванного постановления от 10.07.2010 отсутствуют.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации oт 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, по смыслу абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничении но распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В п. 14 этого же постановления отмечено, что по смыслу абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Поскольку арест на денежные средства общества наложен не в целях обеспечения субъективных интересов отдельных кредиторов общества, а для достижения публично-правовых целей уголовного законодательства по ч. 3 ст. 115 УПК РФ, банк не имел права самостоятельно, без надлежащих документов о снятии ареста, расторгнуть договор корреспондентского счета и перечислить денежные средства по указанным истцом реквизитам.

Апелляционный суд считает, что положения законодательства о несостоятельности, направленные на защиту интересов конкурсных кредиторов должника, не могут использоваться для преодоления запретов и ограничений, установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 по делу N А40-81133/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина