Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-42334/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Волошиной О.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2014 по делу N А40-80775/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой о прекращении производства по требованию Волошиной О.В. о включении ее требований о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 39 стоимостью 4 661 665,04 руб. в деле о признании ЗАО "Финансовая Корпорация" (ИНН 7714112016, ОГРН 1027739405627) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Волошина О.В. - паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 г. принят отказ Волошиной Оксаны Викторовны от заявленных требований; производство по требованию Волошиной О.В. о включении ее требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 39, общей площадью (согласно договора) 75,3 кв.м., расположенной на 6 этаже, в блоке Б на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договора) 4 661 665,04 руб. прекращено.

Волошина Оксана Викторовна, не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Волошина О.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего:

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по требованию, судом первой инстанции установлено, что от Волошиной О.В. поступило заявление об отказе от заявленного требования.

В материалах дела отсутствует письменный отказ Волошиной О.В. от заявленных ей требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, правовые последствия предусмотренные статьей 150 АПК РФ судом не разъяснены, так как запись в протоколе о разъяснении последствий отказа не содержится, при заслушивании аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции установлено, что Волошина О.В. заявила, что она добровольно отказывается от требований.

На аудиозаписи судебного заседания в суде первой инстанции зафиксирована фраза Волошиной О.В. "добровольно отказываюсь от требований", которая при отсутствии разъяснений о правовых последствиях отказа, не свидетельствует о том, что Волошиной О.В. сознательно выражена воля на отказ от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 39, общей площадью (согласно договора) 75,3 кв.м., расположенной на 6 этаже, в блоке Б на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договора) 4 661 665,04 руб.

Аудиозапись содержит разъяснения, данные судом Волошиной О.В. о том, что за ней сохраняется право собственности на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции и в дальнейшем Волошина О.В. вправе обратиться с денежными требованиями к должнику в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства по своевременной передаче жилого помещения по договору либо в виде стоимости расходов которые Волошина О.В. понесет при доведении жилого помещения до такого состояния оно будет передано ему. Данные разъяснения суда первой инстанции не являются разъяснениями правовых последствий отказа от заявленных требований, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ.

В данном судебном заседании Волошина О.В. не подтвердила наличие отказа от заявленных требований и разъяснения ему последствий отказа.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение положений части 5 статьи 49, статей 150, 151 АПК РФ необоснованно прекратил производство по требованию Волошиной О.В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 39, общей площадью (согласно договора) 75,3 кв.м., расположенной на 6 этаже, в блоке Б на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договора) 4 661 665,04 руб., в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2014 по делу N А40-80775/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов