Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-21710/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А56-14399/2013/тр5

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от управляющего должника: Коровкевич У.Г. по доверенности от 29.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21710/2014) конкурсного управляющего ООО "Петербург-Инвест" Михонина Ю.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2014 по делу N А56-14399/2013/тр.5 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "Гелиос"

к ООО "Петербург-Инвест"

об установлении требования

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Петербург-Инвест" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Михонин Юрий Афанасьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.08.2013 N 147.

04.09.2013 от кредитора - ООО "Гелиос" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Петербург-Инвест" требования в размере 42 445 462,04 руб., из которых 2 100 000,00 руб. - основной долг, 40 345 462,04 руб. - проценты.

Определением от 05.08.2013 требование ООО "Гелиос" в размере 3 100 000 руб., из которых 2 100 000 руб. - основной долг, 1 000 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов ООО "Петербург-Инвест".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 определение суда первой инстанции от 29.10.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2014 определение от 29.10.2013 и постановление апелляционного суда от 17.02.2014 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Петербург-Инвест" требования ООО "Гелиос" об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб. отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 18.07.2014 требование ООО "Гелиос" в размере 2 217 425 руб., из которых 2 100 000 руб. - основной долг, 117 425 руб. - неустойка в виде процентов включено в реестр требований кредиторов ООО "Петербург-Инвест" с отнесением к 3-й очереди удовлетворения требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе управляющий должника просит данный судебный акт отменить в части включения в реестр суммы основного долга в размере 2 100 000 руб., поскольку постановлением от 14.04.2014 суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судом только в части процентов, оставив при этом без изменения в части основного долга. Однако при новом рассмотрении суд первой инстанции обжалуемым определением повторно включает уже включенную ранее сумму основного долга в размере 2 100 000 руб., то есть в настоящее время задолженность установлена двумя определениями суда, что является необоснованным и неправомерным.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель управляющего должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое требование основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23054/2010 от 02.04.2012, которым признана недействительной сделка, совершенная ООО "Петербург-Инвест" с ООО "Гелиос" - договор N11/08-01-Н от 11.08.2010 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр. Бусыгина, д. 16, пом. П2, Автозаводский район.

В связи невозможностью возврата объекта недвижимости ввиду отчуждения его третьему лицу, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов стоимость объекта недвижимости, определенную на основании отчета N 31-05/11 об оценке рыночной стоимости имущества, в сумме 2 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.08.2010 по 24.07.2013 на основании статьи 395 ГК РФ, рассчитанные кредитором на дату открытия конкурсного производства, исходя из ставок 7,75%, 8% и 8,25% процентов годовых, действовавших в период их начисления.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, посчитал доказанным факт наличия задолженности в заявленной сумме, а потому вступившим в законную силу определением от 29.10.2013 установил его в реестре третьей очереди.

Вместе с тем, помимо суммы основного долга кредитор просил также начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 40 345 462,04 руб.

Суд первой инстанции определением от 29.10.2013, не проверив расчета заявителя, снизил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника до 1 000 000 руб.

Однако, с данным выводом не согласился суд кассационной инстанции, направив постановлением от 14.04.2014 требование ООО "Гелиос" об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду первой инстанции предложено проверить расчет суммы процентов, представленный ООО "Гелиос", в том числе на наличие в нем арифметических ошибок, а также решить вопрос о возможности применения к спорной ситуации статьи 333 ГК РФ с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции 18.06.2014 было требование о начислении процентов, поскольку правомерность взыскания (признания обоснованным) судом задолженности в сумме 2 100 000 руб. уже установлена ранее и указанная сумма требований была включена в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал требование.

Поскольку размер задолженности подтвержден, то кредитором правомерно заявлено требование о начислении процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Возражая против требования, конкурсный управляющий ООО "Петербург-Инвест" указал на то, что кредитором неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2010 по 24.07.2013, так как долг должника перед кредитором возник в связи с признанием судом недействительной сделки должника в рамках дела N А56-23054/2010 определением от 02.04.2012, которым признан недействительным договор от 26.07.2010 N 26/07-02 купли-продажи трехкомнатной квартиры 3, площадью 82 кв.м., расположенной в доме 9 корпус 1 по ул. Маршала Казакова в Санкт-Петербурге (далее - договор), заключенный ООО "Гелиос" с ООО "Петербург-Инвест". Постановлениями апелляционного суда от 14.08.2012 и кассационной инстанции от 21.11.2012 указанное определение оставлено без изменения.

В материалы дела представлен контррасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.22.2012 по 24.07.2013, согласно которому, размер процентов, подлежащих установлению в реестре, составляет 117 425 руб. Также конкурсный управляющий на основании ст.333 ГК РФ просил снизить размер процентов до 50 000 руб.

Проверив расчет, представленный конкурсным управляющим, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны кредитора, в том числе, отсутствие апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит рассчитывать за период с 21.22.2012 по 24.07.2013, исходя из корректировки расчета процентов, указанной в контррасчете управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требования ООО "Гелиос" в размере 117 425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и отсутствуют достаточные основания для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, определение от 18.07.2014 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника процентов за пользование денежными средствами, с учетом их в реестре отдельно в соответствии с п.3 ст.137 Закона о банкротстве, вынесено с соблюдением норм материального права.

Вместе с тем, апелляционный суд усматривает основания для отмены определения от 18.07.2014 в обжалуемой части, ввиду того, что суд, рассматривая дело после отмены судебного акта судом кассационной инстанции, ошибочно включил повторно в реестр требований кредиторов должника сумму основного долга. В указанной части ранее вынесенное судом первой инстанции определение от 29.10.2013 было оставлено без изменений апелляционным и кассационным судом, в связи с чем, при новом рассмотрении суду первой инстанции не было процессуальной необходимости в дублировании судебного акта в необжалуемой его части. Принятие двух судебных актов относительно одного и того же предмета требований не предусмотрено АПК РФ, и суд первой инстанции был вправе разрешить вопрос только в обжалуемой части, в которой кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2014 по делу N А56-14399/2013/тр.5 в части повторного включения в реестр требований кредиторов ООО "Петербург-Инвест" требования ООО "Гелиос" основного долга в размере 2 100 000 руб. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова