Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-44269/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саркисяна Арташеса Гришаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014

по делу N А40-80775/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой по заявлению Саркисяна Арташеса Гришаевича о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений его требования о передаче жилого помещения: четырехкомнатной квартиры N 134, общей площадью 119,7 кв.м, расположенной на 15 этаже, 1 номер на площадке, 4 секции на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12.

при участии в судебном заседании:

Саркисян А.Г. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.02.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования Саркисяна Арташеса Гришаевича о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений: четырехкомнатной квартиры N 134, общей площадью 119,7 кв.м, расположенной на 15 этаже, 1 номер на площадке, 4 секции на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договора) 4 527 358,07 рублей. Саркисян Арташес Гришаевич не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе В судебном заседании Саркисян Арташес Гришаевич поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 г. принято к производству заявление Одинского Александра Леонидовича б/н б/д о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627, ИНН 7714112016; 103051, г. Москва, Большой Каретный пер., д. 4, стр. 5), возбуждено производство по делу N А40-80775/2013. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 г. по делу NА40-80775/2013 по заявлению Одинского Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627, ИНН 7714112016; 103051, г. Москва, Большой Каретный пер., д. 4, стр. 5) требование Одинского Александра Леонидовича признано необоснованным, отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "Финансовая Корпорация", прекращено производство по делу N А40-80775/2013. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 г. отменено, требование Одинского Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627, ИНН 7714112016; 103051, г. Москва, Большой Каретный пер., д. 4, стр. 5) признано обоснованным, в отношении ЗАО "Финансовая Корпорация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2013 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. ЗАО "Финансовая Корпорация" признано застройщиком, в отношении ЗАО "Финансовая Корпорация" применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению суда апелляционной инстанции, подлежит удовлетворению требование о включении требования Саркисяна Арташеса Гришаевича в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений его требования о передаче жилого помещения: четырехкомнатной квартиры N 134, общей площадью 119,7 кв.м, расположенной на 15 этаже, 1 номер на площадке, 4 секции на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью 4 527 358,07 рублей, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Финансовая Корпорация" (инвестор) в лице генерального директора Трушина И.Н. и Пашининым Олегом Алексеевичем (соинвестор) заключен договор N Мал-12-1/134 от 19.10.2004 г. соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Пашининым О.А. в собственность проинвестированного им объема общей жилой площади, а именно: четырехкомнатной квартиры N 134, общей площадью (согласно договора) 119,7 кв.м, расположенной на 15 этаже, 1 номер на площадке, 4 секции жилого дома, по условиям которого заявитель обязался внести денежные средства должнику, а должник обязался по окончании строительства передать соинвестору указанное жилое помещение (квартиру) в строящемся доме.

Согласно п. 6 указанного договора сумма, подлежащая внесению соинвестром на счет инвестора в счет исполнения обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составила 153 814,50 долларов США по курсу ЦБ РФ плюс 1,5% на день оплаты. В соответствии с п. 6 настоящего договора сумму, указанную в п. 6, соинвестор вправе внести по частям в соответствии с графиком платежей. Фактом (моментом) внесения соответствующей суммы в счет исполнения соинвестором обязательства по финансированию строительства является зачисление денежных средств на расчетный счет инвестора. Согласно п. 7 указанного договора все расчеты по договору производятся в рублях. Таким образом, обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составили 4 527 358,07 рублей. Перечисление названных сумм на счет должника подтверждено представленной в материалы дела квитанцией от 25.10.2004.

Впоследствии между Пашининым О.А. и заявителем Саркисяном А.Г. заключен договор уступки прав N Мал-12-1/134-1 от 09.09.2006 г., в соответствии с условиями которого Пашинин О.А. передал заявителю принадлежащие ему на основании договора соинвестирования строительства N Мал-12-1/134 от 19.10.2004 г. права требования на получение в собственность по окончании строительства четырехкомнатной квартиры N 134, общей площадью (согласно договора) 119,7 кв.м, расположенной на 15 этаже, 1 номер на площадке, 4 секции в строящемся доме по строительному адресу: Москва, ул. Малыгина, вл. 12; а Саркисян А.Г. принимает на себя права и обязанности Пашинина О.А. как соинвестора по названному договору.

В соответствии с п. 4 договора уступки прав N Мал-12-1/134-1 от 09.09.2006 г. в качестве платы за уступаемое право Саркисян А.Г. обязался выплатить Пашинину О.А. денежные средства в размере 4 527 358,07 рублей. Согласно акту об исполнении договора уступки прав от 10.09.2006 г. материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Таким образом, свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренных договором, Саркисян А.Г. исполнил в полном объеме, однако, как указывает заявитель требования, должник до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче Саркисяну А.Г. жилого помещения. Указанный жилой дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

По смыслу указанных положений § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Саркисян А.Г. является участником строительства в части рассматриваемого требования.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.05.2013 г. за Саркисяном А.Г. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде четырехкомнатной квартиры N 134, общей площадью 107,8 кв.м, расположенной на 15 этаже на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12. От признанного права собственности заявитель Саркисян А.Г. не отказывается. В подтверждение изложенного представил в материалы дела соответствующую копию решения Бабушкинского районного суда г. Москвы. При этом суд первой инстанции указал на то, что Саркисян А.Г. не лишен возможности принять участие в создании жилищно-строительного кооператива и предъявления к должнику денежного требования в виде реального ущерба, причиненного нарушением застройщиком обязательств по договору. Данный вывод суда первой инстанции является неправомерным, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Нормами п. п. 5, 6 ст. 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований; арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 201.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона; арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Нормы параграфа седьмого главы девятой Закона о банкротстве приняты законодателем в целях единообразного порядке удовлетворения требований всех участников строительства, исполнявших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что упомянутым решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 23.05.2013 г. признано не право собственности на жилое помещение, а право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде четырехкомнатной квартиры N 134, что не является препятствием для реализации права на предъявление требования о передаче жилого помещения в реестр о передаче жилых помещений и не требует отказа Саркисяна А.Г. от признанного за ним права собственности на долю в не завершенном строительством объекте, то есть суд первой инстанции не учел, что сам по себе факт признания судом общей юрисдикции за кредитором права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не влечет безусловную передачу такому кредитору соответствующего жилого помещения, а, следовательно, не препятствует обращению кредитора за удовлетворением своего требования в рамках дела о банкротстве по правилам параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, суд первой инстанции недостаточным образом исследовал фактические обстоятельства по делу, что привело к неправильному применению норм материального права, в связи с чем обжалуемое определение суда незаконно и подлежит отмене, а заявленное Саркисяна А.Г. требование следует удовлетворить

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 по делу N А40-80775/13 отменить.

Включить требование Саркисяна Арташеса Гришаевича о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений его требования о передаче жилого помещения: четырехкомнатной квартиры N 134, общей площадью 119,7 кв.м, расположенной на 15 этаже, 1 номер на площадке, 4 секции на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью 4 527 358,07 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова