Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-44714/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акимовой Е.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-80775/13, принятое судьей А.А. Сафроновой по заявлению Акимовой Евгении Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений ее требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 80, общей площадью 42,2 кв.м, расположенной на 15 этаже, в блоке Б на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12. в рамках дела о банкротстве ЗАО "Финансовая Корпорация"

при участии в судебном заседании:

Акимова Е.А. - паспорт

Саркисян А.Г. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.02.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования Акимовой Евгении Анатольевны о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 80, общей площадью (согласно договора) 42,2 кв.м, расположенной на 15 этаже, в блоке Б на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договора) 2 405 626,55 рублей.

Акимова Евгения Анатольевна не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании Акимова Евгения Анатольевна поддержала доводы апелляционной жалобы. Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 г. принято к производству заявление Одинского Александра Леонидовича б/н б/д о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627, ИНН 7714112016; 103051, г. Москва, Большой Каретный пер., д. 4, стр. 5), возбуждено производство по делу N А40-80775/2013. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 г. по делу NА40-80775/2013 по заявлению Одинского Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627, ИНН 7714112016; 103051, г. Москва, Большой Каретный пер., д. 4, стр. 5) требование Одинского Александра Леонидовича признано необоснованным, отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "Финансовая Корпорация", прекращено производство по делу N А40-80775/2013. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 г. отменено, требование Одинского Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627, ИНН 7714112016; 103051, г. Москва, Большой Каретный пер., д. 4, стр. 5) признано обоснованным, в отношении ЗАО "Финансовая Корпорация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2013 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. ЗАО "Финансовая Корпорация" признано застройщиком, в отношении ЗАО "Финансовая Корпорация" применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению суда апелляционной инстанции, подлежит удовлетворению требование о включении требования Акимовой Евгении Анатольевны б/н от 23.12.2013 г. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений ее требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 80, общей площадью 42,2 кв.м, расположенной на 15 этаже, в блоке Б на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Финансовая Корпорация" (инвестор) в лице генерального директора Трушина И.Н. и Ребровой Ириной Сергеевной (соинвестор) был заключен договор N Мал-12-1/80 от 31.03.2005 г. соинвестирования строительства жилого дома (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.3007 г.), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Ребровой И.С. в собственность проинвестированного ею объема общей жилой площади, а именно: однокомнатной квартиры N 80, общей площадью 42,6 кв.м, расположенной на 15 этаже, номер на площадке 1, в секции 3 указанного жилого дома. Согласно п. 6 указанного договора сумма, подлежащая внесению соинвестром на счет инвестора в счет исполнения обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составила 65 850 доллара США по курсу ЦБ РФ плюс 1,5% на день оплаты и 3 994,90 рублей за паспортизацию квартиры. В соответствии с п. 7 указанного договора сумму, размер которой указан в пункте 6 договора, соинвестор вправе внести по частям согласно графика платежей, предусмотренного данным пунктом. Фактом (моментом) внесения соответствующей суммы в счет исполнения соинвестором обязательства по финансированию строительства является зачисление денежных средств на расчетный счет инвестора. Согласно п. 8 указанного договора все расчеты по договору производятся в рублях. Таким образом, обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составили 1 898 626,55 рублей. Свои обязательства по внесению 1 898 626,55 рублей Реброва И.С. исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 6718 от 21.09.2005 г., копия которого представлена в материалы дела.

Далее между Ребровой И.С. и Акимовой Е.А. заключен договор уступки прав N Мал-12-1/80-1 от 29.03.2007 г., в соответствии с условиями которого Реброва И.С. передала Акимовой Е.А. принадлежащие ей на основании договора N Мал-12-1/80 от 31.03.2005 г. соинвестирования строительства жилого дома права требования на получение в собственность по окончании строительства однокомнатной квартиры N 80, общей площадью 42,6 кв.м, расположенной на 15 этаже, номер на площадке 1, в секции 3 в строящемся доме по строительному адресу: Москва, ул. Малыгина, вл. 12; а Акимова Е.А. принимает на себя права и обязанности Ребровой И.С. как соинвестора по названному договору. В соответствии с п. 4 договора уступки прав N Мал-12-1/80-1 от 29.03.2007 г. в качестве платы за уступаемое право Акимова Е.А. обязалась выплатить Ребровой И.С. денежные средства в размере 2 052 325 рублей. Согласно акту об исполнении договора уступки прав от 06.04.2007 г. материальных и иных претензий друг к другу стороны не имеют. Согласно дополнительного соглашения от 20.04.2011 г. к указанному договору соинвестор обязался внести дополнительную сумму инвестиций в размере 506 400 рублей.

Впоследствии, между должником и Товариществом собственников жилья "Малыгина 12" 20.04.2011 г. заключен договор об уступке права требования N Мал-12-1/80-УП, согласно условиям которого должник уступил право требования к участнику долевого строительства на сумму 506 400 рублей. Участником строительства, в соответствии с условиями названных договоров, денежные средства перечислены Товариществу собственников жилья "Малыгина 12", что подтверждено квитанцией от 19.05.2011. Между должником и Акимовой Е.А. заключено соглашение от 25.05.2011 о расторжении договора соинвестирования строительства N Мал-12-1/80 от 31.03.2005 г. Одновременно стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N МАЛ-12/80-ДУ от 25.05.2011 г., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Акимовой Е.А. в собственность проинвестированного ею объема общей жилой площади, а именно: однокомнатной квартиры N 80, общей площадью (согласно договора) 42,2 кв.м, расположенной на 15 этаже, блок Б указанного жилого дома, по условиям которого заявитель обязался внести денежные средства должнику, а должник обязался по окончании строительства передать заявителю указанное жилое помещение (квартиру) в строящемся доме. Общая стоимость квартиры согласно п. 2.1 договора составила 2 405 626,55 руб. При этом, в соответствии с п. 3 соглашения от 25.05.2011 г. о расторжении первоначального договора соинвестирования строительства N Мал-12-1/80 от 31.03.2005 г., ранее уплаченная участником строительства сумма зачитывалась в счет исполнения обязательств по договору N МАЛ-12/80-ДУ от 25.05.2011 г.

Свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренных договором, Акимова Е.А. исполнила в полном объеме, однако, как указывает заявитель строительством многоквартирный дом признаны решением суда общей юрисдикции, независимо от того, зарегистрированы ли они в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обращается с заявлением о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений, то это означает, что заявитель такого требования заявляет о своем желании получить жилое помещение в порядке, предусмотренном параграфом 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и отказывается от своего признанного судом права в пользу застройщика.

По смыслу указанных положений § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Акимова Е.А. является участником строительства в части рассматриваемого требования. Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.08.2013 г., за Акимовой Е.А. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры N 80, общей площадью 39,8 кв.м, расположенной на 15 этаже, блок Б в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12. Копия соответствующего решения суда имеется в материалах дела. При этом суд первой инстанции указал на то, что Акимова Е.А. не лишена возможности принять участие в создании жилищно-строительного кооператива и предъявления к должнику денежного требования в виде реального ущерба, причиненного нарушением застройщиком обязательств по договору. Данный вывод суда первой инстанции является неправомерным, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Нормами п. п. 5, 6 ст. 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований; арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 201.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона; арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Нормы параграфа седьмого главы девятой Закона о банкротстве приняты законодателем в целях единообразного порядке удовлетворения требований всех участников строительства, исполнявших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что упомянутым решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 02.08.2013 г., признано не право собственности на жилое помещение, а право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде четырехкомнатной квартиры N 134, что не является препятствием для реализации права на предъявление требования о передаче жилого помещения в реестр о передаче жилых помещений и не требует отказа Акимовой Е.А. от признанного за ней права собственности на долю в не завершенном строительством объекте, то есть суд первой инстанции не учел, что сам по себе факт признания судом общей юрисдикции за кредитором права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не влечет безусловную передачу такому кредитору соответствующего жилого помещения, а, следовательно, не препятствует обращению кредитора за удовлетворением своего требования в рамках дела о банкротстве по правилам параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, суд первой инстанции недостаточным образом исследовал фактические обстоятельства по делу, что привело к неправильному применению норм материального права, в связи с чем обжалуемое определение суда незаконно и подлежит отмене, а заявленное Акимовой Е.А. требование следует удовлетворить

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-80775/13 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требование Акимовой Евгении Анатольевны о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 80, общей площадью 42,2 кв.м, расположенной на 15 этаже, в блоке Б на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12. стоимостью 2 405 626,55 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова