Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 05АП-15187/14

г. Владивосток

03 декабря 2014 г.

Дело N А51-5006/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Глобойл Терминал"

апелляционное производство N 05АП-15187/2014

на решение от 02.09.2014

по делу N А51-5006/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Далькомхолод"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы"; Общество с ограниченной ответственностью "Дальрыбпорт"

об обязании заключить договор,

установил:

Открытое акционерное общество "Далькомхолод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключить с ОАО "Далькомхолод" договор купли-продажи сооружения- причал N 44, протяженностью 214,2-м (лит.П1), кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/139/2005-132, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, переправа Калининская, причал 44-й на условиях предлагаемого проекта купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2013 исковые требования к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом удовлетворены. В иске к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2013 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ДВО от 01.04.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 02.09.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования открытого акционерного общества "Далькомхолод" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае отказано.

02.12.2014 лицо, не участвующее в деле - закрытое акционерное общество "Глобойл Терминал", считая, что вышеуказанным решением от 02.09.2014 непосредственно затрагиваются его права и обязанности, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2014 принято до заключения между Федеральным государственным унитарным предприятием "Национальные рыбные ресурсы" и закрытым акционерным обществом "Глобойл Терминал" агентского договора N НРР-131/14 от 09.09.2014, в связи с чем данный судебный акт права и обязанности апеллянта не затрагивает и не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения им обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, в апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Глобойл Терминал" не содержится обоснование того, каким образом обжалуемым решением суда первой инстанции от 02.09.2014 нарушены его права или обязанности, возникшие из агентского договора N НРР-131/14 от 09.09.2014, с учетом их обязательственного характера.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение от 02.09.2014 Арбитражного суда Приморского края подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Глобойл Терминал" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Глобойл Терминал" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 43 от 25.11.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына