Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 07АП-11264/13

г. Томск

3 декабря 2014 г.

Дело N А45-6096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закурдаева Захара Михайловича (N 07АП-11264/2013(9))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2014 года по делу N А45-6096/2013 (судья Васютина О.М.)

заявление Закурдаева Захара Михайловича о включении требования в размере 65 780 965 рублей в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества "Форнакс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2013 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Форнакс", признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илларионов Игорь Станиславович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 21 сентября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2014 Илларионов Игорь Станиславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ЗАО "Форнакс" утвержден Дробуш Вячеслав Николаевич.

15 июля 2014 года Закурдаев Захар Михайлович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 65 780 965 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2014 года по делу N А45-6096/2013 в удовлетворении заявления Закурдаева З.М. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Закурдаев З.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник несет перед заявителем материальную ответственность, поскольку 26.11.2012 в результате несчастного случая на производстве по вине работодателя Закурдаеву З.М. причинён тяжкий вред здоровью.

Конкурсный управляющий ЗАО "Форнакс" Дробуш В.Н. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закурдаев З.М. на основании трудового договора от 15.06.2012 N 134/12 являлся сотрудником ЗАО "Форнакс", исполнял обязанности пекаря с 15.06.2012 по 31.10.2012, формовщика теста с 01.11.2012 по 28.11.2012, сторожа-контролера с 29.08.2013 по 31.10.2013.

26.11.2012 в результате несчастного случая на производстве Закурдаеву З.М. был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в травматическом отрыве правой кисти на уровне дистальных третей пястных костей, открытом оскольчатом переломе 1, 2, 3, 4, 5 пястных костей правой руки.

Считая, что несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя, и Закурдаев З.М. как пострадавший имеет право на возмещение вреда, причиненного его здоровью в силу статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования Закурдаева З.М., суд первой инстанции исходил из того, что требования по обязательствам, вытекающим из причинения вреда не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку заявитель не может являться кредитором в деле о банкротстве по требованию о включении в реестр расходов на лечение.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Применительно к настоящему делу это означает, что при опубликовании 21.09.2013 сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства месячный срок, установленный частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику, истек 22.09.2013.

Закурдаев З.М. согласно регистрационному штампу арбитражного суда о приемке корреспонденции на заявлении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов обратился 15.07.2014, то есть за пределами месячного срока, после закрытия реестра.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве) требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, не относятся к требованиям конкурсных кредиторов (абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования по обязательствам, вытекающим из причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку заявитель не может являться кредитором в деле о банкротстве по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника расходов на лечение.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда по делу N 2-1364/2014 о компенсации материального вреда Закурдаев З.М., иные доказательства, подтверждающие наличие долга, а также его расчет, не предъявил, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к иной оценке установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2014 года по делу N А45-6096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев