Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 10АП-12680/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А41-25699/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" (ИНН: 5029008940, ОГРН: 1035005501629): Бокова М.С., представитель по доверенности от 01.01.2014,

от индивидуального предпринимателя Багаева Павла Николаевича (ИНН: 77707083983, ОГРНИП: 304770000443903) - Багаев П.Н. лично (по паспорту), Бушуев А.О., представитель по доверенности от 26.11.2014,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 7716642273, ОГРН: 1097746296977): Потеряева Ю.М., представитель по доверенности N 91/Д от 14.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А41-25699/11, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" к индивидуальному предпринимателю Багаеву Павлу Николаевичу о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности в сумме 2 877 374 руб. 06 коп. и расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб., по встречному иску индивидуального предпринимателя Багаева Павла Николаевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании договоров недействительными, взыскании 3 323 863 руб. 77 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб. и по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к индивидуальному предпринимателю Багаеву Павлу Николаевичу о признании договоров подряда N 015-08 от 17.11.2008, N 005-09 от 17.11.2009 недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" (далее - ФГУП "МНИИРИП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Багаеву Павлу Николаевичу (далее - ИП Багаев П.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате за аренду помещения в период с 01.01.2011 по 16.01.2012 в сумме 1 348 041 руб. 85 коп. и неустойки по договору аренды помещения в размере 1 263 827 руб. 49 коп., задолженности по оплате за аренду оборудования в период с 01.02.2011 по 16.01.2012 в размере 230 854 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 650 руб., всего - 2 877 374 руб. 06 коп., о расторжении договора аренды нежилых помещений, заключенного между ФГУП "МНИИРИП" и ИП Багаевым П.Н. от 01.01.2011 N АН-048-11 и договора аренды оборудования от 07.04.2010 N АО-001-10, в связи с нарушением условий договора по оплате арендованного имущества более двух раз, а также о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб. (т. 1 л.д. 8-9, т. 4 л.д. 135-137)

Индивидуальный предприниматель Багаев П.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ФГУП "МНИИРИП", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области) о признании договоров N АН-048-11 от 01.01.2011 и N АО-001-10 от 07.04.2010 недействительными и применении последствий недействительности указанных сделок, взыскании с ФГУП "МНИИРИП" в пользу ИП Багаева П.Н. задолженности по договору подряда N 015-08 от 17.11.2008 в сумме 1 822 656 руб. 25 коп., по договору N 005-09 от 17.11.2009 задолженности в сумме 864 089 руб. 43 коп., задолженности по агентскому договору N 1-09 от 25.06.2009 в сумме 257 801 руб. 62 коп., убытков в сумме 63 332 руб. 23 коп., стоимости удерживаемого оборудования в сумме 251 003 руб. 66 коп., неосновательного обогащения в сумме 64 980 руб. 58 коп. по договору N АО-001-10 от 07.04.2010, 200 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, всего - 3 323 863 руб. коп. (т. 1 л.д. 195-199, т. 7 л.д. 3-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2012 объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело N А41-25699/11 и дело N А41-18968/12 по иску ТУ Росимущества в Московской области к ИП Багаеву П.Н. о признании договоров подряда N 015-08 от 17.11.2008 и N 005-09 от 17.11.2009 недействительными и применении последствий недействительности сделок, объединенному делу присвоен номер: N А41-25699/11 (т. 3 л.д. 49-51).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 по делу N А41-25699/11 исковые требования ФГУП "МНИИРИП" к ИП Багаеву П.Н. удовлетворены в части взыскания с ИП Багаева П.Н. в пользу ФГУП "МНИИРИП" задолженности по договору аренды оборудования от 07.04.2010 N АО-001-10 в размере 230 854 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 650 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., судебных издержек в размере 100 000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 1 564 руб. 11 коп., требование о расторжении договора аренды оборудования от 07.04.2010 N АО-001-10, заключенного между ФГУП "МНИИРИП" и ИП Багаевым П.Н., оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования ИП Багаева П.Н. к ФГУП "МНИИРИП" удовлетворены в части признания договора АН-048-11 аренды нежилых помещений от 01.01.2011, заключенного между ФГУП "МНИИРИП" и ИП Багаевым П.Н., недействительным и применены последствия недействительности сделки, в остальной части иска отказано.

Заявленные требования ТУ Росимущества Московской области к ИП Багаеву П.Н. удовлетворены, признаны недействительными договоры подряда N 015-08 от 17.11.2008, N 005-09 от 17.11 2009, заключенные между ФГУП "МНИИРИП" и ИП Багаевым П.Н., и применены последствия недействительности сделок (т. 7 л.д. 68-78).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 решение арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Багаева П.Н. - без удовлетворения (т. 9 л.д. 78-88).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2013 года по делу N А41-25699/11 решение суда от 14 марта 2013 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области (т. 9 л.д. 140-146).

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2014 года по делу N А41-25699/11 суд кассационной инстанции разъяснил, что решение арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года подлежат отмене в части взыскания с ИП Багаева П.Н. в пользу ФГУП "МНИИРИП" задолженности по договору аренды оборудования от 07 апреля 2010 года с направлением дела N А41-25699/11 на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области (т. 10 л.д. 72-74).

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 по делу N А41-25699/11 в удовлетворении исковых требований ФГУП "МНИИРИП" в части взыскания задолженности по договору аренды оборудования от 07.04.2010 N АО-001-10 в размере 230 854 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 115 руб. 82 коп., отказано (т. 11 л.д. 6-11).

21.05.2013 в Арбитражный суд Московской области от ФГУП "МНИИРИП" поступило заявление о вынесении дополнительного решения (т. 9 л.д. 160, т. 11 л.д. 32-33).

Согласно содержанию указанного заявления ФГУП "МНИИРИП" полагает, что признав решением от 14.03.2013 по делу N А41-25699/11 договор N АН-048-11 аренды нежилых помещений от 01.01.2011, заключенный между ФГУП "МНИИРИП" и ИП Багаевым П.Н., недействительным и применив последствия недействительности сделки, суд первой инстанции, вместе с тем, не указал размер присуждаемой денежной сумм подлежащей взысканию с ИП Багаева П.Н. за фактическое пользование имуществом предприятия.

С учетом изложенного, ФГУП "МНИИРИП" просило принять дополнительное решение об удовлетворении требований ФГУП "МНИИРИП" о взыскании с ИП Багаева П.Н. стоимости пользования имуществом по договору аренды от 01.01.2011 N АН-048-11 в размере 573 957 руб. 75 коп., неустойки в соответствии с п. 7.4. договора в размере 3 596 420 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 169 469 руб. 41 коп.

Определением Арбитражный суд Московской области от 01.09.2014 по делу N А41-25699/11 в удовлетворении заявления ФГУП "МНИИРИП" о вынесении дополнительного решения отказано (т. 11 л.д. 40-44).

Не согласившись с определением суда от 01.09.2014, ФГУП "МНИИРИП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (т. 11 л.д. 46-48).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ФГУП "МНИИРИП" и ТУ Росимущества по Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить и вынести дополнительное решение о взыскании с ответчика заявленных сумм.

Багаев П.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотнашений).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции было установлено, что в нарушение ст. 209 ГК РФ договор N АН-048-11 аренды нежилых помещений от 01.01.2011 был заключен между ФГУП "МНИИРИП" и ИП Багаевым П.Н. в отсутствие разрешения собственника в лице ТУ Росимущества в Московской области.

С учетом изложенного, решением от 14.03.2013 по делу N А41-25699/11 договор N АН-048-11 аренды нежилых помещений от 01.01.2011, заключенный между ФГУП "МНИИРИП" и ИП Багаевым П.Н., был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2013 по делу N А41-25699/11 решение суда первой инстанции от 14.03.2013 в указанной части было оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 14.03.2013 по делу N А41-25699/11 установлено, что без согласования с собственником имущества ФГУП "МНИИРИП" было не вправе заключать договор N АН-048-11 аренды нежилых помещений от 01.01.2011, в связи с чем указанный договор был признан недействительной (ничтожной) сделкой, у ФГУП "МНИИРИП" отсутствует право требования к ИП Багаеву П.Н. взыскания каких-либо задолженностей, связанных с арендой спорного имущества.

По смыслу принятого по настоящему делу решения суда, оставленного без изменения вышестоящими инстанциями, право требования указанных платежей принадлежит в порядке ст. 209 ГК РФ собственнику помещения - ТУ Росимущества в Московской области.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФГУП "МНИИРИП" о взыскании с Багаева П.Н. стоимости пользования имуществом по договору аренды от 01.01.2011 N АН-048-11 в размере 573 957, 75 руб., неустойки в размере 3 596 420, 27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 469, 41 руб., не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФГУП "МНИИРИП" о вынесении дополнительного решения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 266, статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-25699/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова