Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 11АП-18703/14

г. Самара

04 декабря 2014 г.

Дело N А55-19854/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года по делу N А55-19854/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Буян" (ОГРН 1096376001040, ИНН 6376010868), Самарская область, Красноярский район, с.Новый Буян,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу 26 нября 2014 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года по делу N А55-19854/2014, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи получением копии обжалуемого судебного акта 18 ноября 2014 года.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из требований ч.4 ст.206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А55-19854/2014, в полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2014 года.

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу пропущен срок подачи апелляционной жалобы: десятидневный срок на обжалование решения по данному делу истек 20 ноября 2014 года, жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде 26 ноября 2014 года.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из ходатайства подателя жалобы, решение суда от 06 ноября 2014 года выслано в адрес государственного органа 10 ноября 2014 года, получено и зарегистрировано 18 ноября 2014 года. Однако при этом МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу не представлено доказательств получения решения суда именно 18 ноября 2014 года.

Кроме того, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при вынесении судебного акта. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 12 ноября 2014 года.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу не представило доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный ч. 1 ст. 257 АПК РФ срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с приложением подтверждающих документов.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года по делу N А55-19854/2014 и приложенные к ней документы - всего на 10 л.

Судья

Е.Г.Филиппова