Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-14986/14

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А42-3310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А.Терентьевой,

при участии:

от ОАО АКБ "Российский капитал": Казначейского В.П. по доверенности от 27.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14986/2014) ООО "СЗ-Сервис"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2014 по делу N А42-3310/2012 (судья Романова М.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ИП Солодилова М.Ю. Козлова В.П.

к ООО "СЗ-Сервис"

заинтересованные лица: Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Мурманской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

установил:

10.02.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий имуществом ИП Солодилова М.Ю. Козлов В.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки - оставления взыскателем - ООО "СЗ Сервис" недвижимого имущества, принадлежавшего ИП Солодилову М.Ю., в рамках исполнительного производства и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу и восстановления задолженности ИП Солодилова М.Ю. перед ООО "СЗ-Сервис".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2014 признана недействительной сделка, совершенная ООО "СЗ-Сервис", по оставлению за собой как взыскателем в исполнительном производстве N 1410/09/21/51-СД от 30.07.2009 имущества индивидуального предпринимателя Солодилова Михаила Юрьевича. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности индивидуального предпринимателя Солодилова Михаила Юрьевича перед ООО "СЗ-Сервис" в сумме 1.935.612 руб. 75 коп.; ООО "СЗ-Сервис" обязано осуществить возврат в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Солодилова Михаила Юрьевича следующего имущества:

1. здания инкубационно-вырастного цеха, адрес: Мурманская обл., пос. Пиренга, рыбоводный завод "Имандра", кадастровый номер 51:28:0000000:231 (ранее присвоен номер 51:29:00 00 00:00:178). Этажность: I. Подземная этажность: 0. Общая площадь 3 430,7 кв.м., в том числе основания 3 160,7 кв. м., с пристройкой площадью 29,0 кв.м.,

2. здания узла водоразборного, адрес: Мурманская обл., пос. Пиренга рыбоводный завод "Имандра", кадастровый номер 51:28:0080002:1177 (ранее присвоен номер 51:29:00 00 00:00:181). Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Общая площадь 82,1 кв.м.,

3. здания блок-гаража, адрес: Мурманская область, пос. Пиренга, рыбоводный завод "Имандра", кадастровый номер 51:28:0000000:169 (ранее присвоен номер 51:29:00 00 00:00:190). Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Общая площадь 404,0 кв.м., в том числе 314,2 кв.м.,

4. здания, овощехранилища, адрес: Мурманская область, пос. Пиренга, рыбоводный завод "Имандра", кадастровый номер 51:28:0000000:177 (ранее присвоен номер 51:29:00 00 00:00:182). Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Общая площадь 24,2 кв.м., в том числе 20,9 кв.м.

5. здания горюче-смазочных материалов, адрес: Мурманская область, пос. Пиренга, рыбоводный завод "Имандра", кадастровый номер 51:28:0000000:174 (ранее присвоен номер 51:29:00 00 00:00:180). Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Общая площадь 32,0 кв.м.,

6. здание дизель-генераторной, адрес: Мурманская область, пос. Пиренга, рыбоводный завод "Имандра", кадастровый номер 51:28:0080002:1176 (ранее присвоен номер 51:29:00 00 00:00:185). Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Общая площадь 55,7 кв.м.

Распределены расходы по государственной пошлине.

Ответчиком ООО "СЗ-Сервис" подана апелляционная жалоба, которую просил рассмотреть в остутствие своего представителя. Податель апелляционной жалобы, считая неверным квалификацию действий как недействительных сделок притом, что они являлись обычными в конкретных фактических обстоятельствах в рамках исполнительного производства в отношении должника, просил судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. Передача имущества Обществу была осуществлена на основании Постановления МСОСП ОИП УФССП России по Мурманской области от 06.03.2012, то есть более чем за 2 месяца до возбуждения дела о банкротстве и до введения процедуры наблюдения. Сводное исполнительное производство в отношении ИП Солодилова М.Ю. длилось более двух лет. Однако, при этом ни один из взыскателей не воспользовался предоставленным им законом правом на обращение в суд с соответствующим заявлением о признании ИП Солодилова М.Ю. несостоятельным (банкротом). Сам факт наличия возбужденного исполнительного производства в отношении ИП Солодилова М.Ю. не является достаточным основанием для выводов о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника для расчетов с возникшими задолженностями перед иными участниками правоотношений (контрагентами, фискальными органами и т.д.). Доказательств того, что Обществу было, либо должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ИП Солидолова М.Ю. на момент совершения оспариваемой сделки, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). На дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, как указано в решении Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2013. о признании ИП Солодилова М.Ю. банкротом, общая стоимость имущества, принадлежавшего должнику, составила 32440000 руб. 00 коп. То есть у ИП Солодилова М.Ю. имелось достаточно имущества для удовлетворения всех требований (в исполнительном производстве) притом, что общая сумма взыскания составляла 24187114 руб. 55 коп. (согласно реестрам сводных исполнительных производств, входивших в состав сводного исполни тельного производства N 1410/09/21 /51СД). Имущество, которое в результате перешло в собственность Общества, принадлежало изначально ФАКБ "Российский Капитал" (ОАО) Мурманский на правах залога. Банк отказался принять указанное имущество, в связи с чем договор залога прекратил свое действие на основании пункта 6 статьи 350 ГК РФ. В связи с тем, что исполнительное производство по исполнительному листу взыскателя ООО "СЗ-Сервис" было возбуждено 30.07.2009 ранее производства взыскателя ФАКБ "Российский капитал", которое возбуждено 25.12.2009, нереализованное имущество подлежало передаче взыскателю ООО "СЗ-Сервис". Отсутствие факта предпочтения подтверждается и отсутствием на момент передачи имущества реестра кредиторов, а в дальнейшем (после введения процедуры наблюдения) и отсутствием кредиторов первой и второй очереди, о чем суд первой инстанции отметил в оспариваемом определении. Считает, что конкурсный управляющий не доказал, что оспариваемая сделка была совершена с предпочтением перед другими кредиторами. Действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными Постановлением МСОСП ОИП УФССП России по Мурманской области N8017/12/21/51 от 13.04.2012, которое в свою очередь не было обжаловано иными взыскателями, в том числе залоговым кредитором должника.

Апелляционная жалоба была поддержана Управлением Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области. В представленном отзыве указали, что судом первой инстанции не учтены все фактические обстоятельства дела, не применен закон, подлежащей применению, что является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

ОАО АКБ "Российский капитал" - заявитель по делу о банкротстве - возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции правомерными и обратив внимание на намерение и исполнение ООО "СЗ-Сервис" обжалуемого судебного акта. Будучи стороной сводного исполнительного производства, ООО "СЗ-Сервис" знало о признаке недостаточности денежных средств у должника. Передача имущества и регистрация перехода права состоялись после возбуждения дела о банкротстве.

Доводы Банка были поддержаны конкурсным управляющим, отзыв которого возвращен в связи с несоблюдением требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, мнение Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, возражения кредитора-заявителя, и конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2013 N 01/001/2013-12137 ИП Солодилову М.Ю. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

4. здания овощехранилища, адрес: Мурманская область, пос. Пиренга, рыбоводный завод "Имандра", кадастровый номер 51:28:0000000:177 (ранее присвоен номер 51:29:00 00 00:00:182). Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Общая площадь 24,2 кв.м., в том числе 20,9 кв.м.,

6. здания дизель-генераторной, адрес: Мурманская область, пос. Пиренга, рыбоводный завод "Имандра", кадастровый номер 51:28:0080002:1176 (ранее присвоен номер 51:29:00 00 00:00:185). Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Общая площадь 55,7 кв.м.

С 30.07.2009 в МСОСП ОИП УФССП России по Мурманской области в отношении ИП Солодилова М.Ю. находилось сводное исполнительное производство N 1410/09/21/51/СД о взыскании в пользу различных взыскателей задолженности в сумме 23.870.583 руб. 83 коп.

Постановлением МСОСП ОИП УФССП России по Мурманской области от 06.03.2012 в рамках указанного исполнительного производства перечисленное выше имущество передано в собственность взыскателю - ООО "СЗ-Сервис"

Задолженность ИП Солодилова М.Ю. перед ООО "СЗ-Сервис" уменьшена до 3.377.793 руб. 85 коп.

02.07.2012 Арбитражным судом Мурманской области возбуждено производство по делу N А42-3310/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Солодилова Михаила Юрьевича.

09.07.2012 судебным приставом вынесены постановления о снятии ареста и ограничений и о проведении государственной регистрации прав собственности на имущество в отношении вышеуказанных объектов.

Определением суда от 06.08.2012 в отношении имущества ИП Солодилова М.Ю. в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Шапорев Сергей Александрович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Имущество передано ООО "СЗ-Сервис" по акту 10.07.2012, переход права собственности к Обществу зарегистрирован 25.01.2013.

Решением суда от 30.10.2013 (резолютивная часть 23.10.2013) ИП Солодилов М.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Козлов Валерий Павлович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Считая действия, приведшие к переходу права собственности от должника к иному лицу, неправомерными по признакам недействительности, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ИП Солодилова М.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции квалифицирующие признаки подтвержденными, удовлетворил заявление конкурсного управляющего и применил последствия недействительности сделки.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В отношении должника на момент совершения оспариваемой сделки было возбуждено 63 исполнительных производств на сумму 26.492.036 руб. 89 коп. В ходе исполнительных производств денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, выявлено не было.

Согласно материалам настоящего дела в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования иных кредиторов в размере 11.167.641 руб. 40 коп. В результате выбытия из собственности имущества должника в результате совершения спорной сделки конкурсные кредиторы лишились источника погашения своих требований за счет реализации выбывшего имущества.

В отсутствие спорных действий требования ООО "СЗ-Сервис" подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника, и их удовлетворение происходило бы по правилам статьи 137 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы lll.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы lll.1, могут, в частности, отнесено оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора представителем заявителя по делу о банкротстве представлены полученные от конкурсного управляющего копии документов, исходящих от ООО "СЗ-Сервис", о намерении возвратить имущество, являющееся предметом спора, и акта от ноября 2014 года о возврате имущества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева
И.Ю. Тойвонен

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.