Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-46434/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-153732/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Норвекс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-153732/12 принятое судьей И.А. Васильевой (50-1529)

по иску ООО "Норвекс" (ОГРН 1111690068016, 420012, г. Казань, ул. Муштари, д. 12, оф. 311)

к ЗАО "Страховая группа "МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Норвекс" о взыскании ущерба с ЗАО "Страховая группа "МСК".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 указанные судебные акты по делу N А40-153732/12 оставлены без изменения.

08.07.2014 ООО "Норвекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 25.04.2013 по новым обстоятельствам.

Определением от 13.08.2014 по делу N А40-153732/12 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 25.04.2013 по делу N А40-153732/12.

Не согласившись с определением суда, ООО "Норвекс" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество указывает, что до обращения с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам обжаловало принятые по делу судебные акты в порядке надзора. В указанной связи, правило о шестимесячном сроке, установленное ч. 3 ст. 312 АПК РФ не подлежит применению.

Стороны в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить без изменения определение суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Заявитель указывает, что новым обстоятельством является постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в порядке п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

При этом нормой ч. 3 ст. 312 АПК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, руководствовался указанной нормой АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Заявитель обжаловал принятые по настоящему делу судебные акты в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2014 N ВАС-2230/14 в передаче дела N А40-153732/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу отказано.

При этом в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2014 N ВАС-2230/14 указано, что при наличии в опубликованном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 по делу N ВАС-11750/13 оговорки об обязательности толкования содержащихся в нем правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел заявитель вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в трехмесячный срок со дня получения копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2014 N ВАС-2230/14 опубликовано на сайте в сети Интернет 14.03.2014.

Следовательно, на момент обращения ООО "Норвекс" с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-153732/12 по новым обстоятельствам (01.07.2014 - штамп на конверте), трехмесячный срок для осуществления указанного процессуального действия, установленный ч. 1 ст. 311 АПК РФ истек. Ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Кроме того, следует принять во внимание, что на момент рассмотрения заявления в Арбитражном суде города Москвы утратила силу редакция нормы п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, в которой в качестве оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам указывалось определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы.

В силу ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "Норвекс" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-153732/12 по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-153732/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов