Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 05АП-14118/14

г. Владивосток

02 декабря 2014 г.

Дело N А59-167/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" имени Г.А. Юзефовича, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Петрофонд",

апелляционные производства N 05АП-14118/2014, N 05АП-13860/2014

на решение от 23.09.2014

по делу N А59-167/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Петрофонд" (ОГРН 1027809252990, ИНН 7825381550)

к МКУ "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" (ОГРН 1106506000083, ИНН 6506907845), Открытому акционерному обществу Сахалинское монтажное управление "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" имени Г.А. Юзефовича (ОГРН 1026500526799, ИНН 6501010723),

третье лицо: ОАО "ИК НИИ коммунального водоснабжения и очистки воды", о признании размещения заказа N 0361300002913000105 проведенного открытого аукциона в электронной форме "Строительство очистных сооружений в г. Охе" недействительным; о признании муниципального контракта N0361300002913000105 -0258175-02 от 31.12.2013 заключенного между МКУ "УКС городского округа Охинский" и ОАО Сахалинское монтажное управление "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" имени Г.А. Юзефовича недействительным и применении последствий недействительной сделки;

руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии:

от истца: представитель Кечина Н.А. по доверенности от 11.11.2014 сроком действия на один год, паспорт;

от ответчика - ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" им. Г.А. Юзефовича: представитель Любимова Т.В. по доверенности от 02.08.2014 сроком действия по 31.12.2014, паспорт;

от ответчика - МКУ "Управление капитального строительства городского округа "Охинский": не явились;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Петрофонд" (далее - ЗАО "УК "Петрофонд", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к МКУ "Управление капитального строительства городского округа "Охинский", Открытому акционерному обществу Сахалинское монтажное управление "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" имени Г.А. Юзефовича (далее - ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" им. Г.А. Юзефовича) о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме "Строительство очистных сооружений в г. Охе" от 14 декабря 2013 года полностью, признании итогов заказа N 0361300002913000105, проведенного путем открытого аукциона в электронной форме "Строительство очистных сооружений в г.Охе" недействительным, признании муниципального контракта N 0361300002913000105-0258175-02, заключенного 31.12.2013 между МКУ "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" и ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" им. Г.А. Юзефовича недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 23.09.2014 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования частично, признав недействительным протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме "Строительство очистных сооружений в г.Охе" от 14.12.2013, а так же признав муниципальный контракт N 0361300002913000105 - 0258175-01 от 30.12.2013 заключенный между МКУ "УКС городского округа "Охинский" и ОАО Сахалинское монтажное управление "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" имени Г.А. Юзефовича недействительным. В части применения последствий недействительности сделки судом отказано.

ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" им. Г.А. Юзефовича (ответчик) и ЗАО "УК "Петрофонд" (истец) обжаловали данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что вывод суда о признании Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.12.2013 недействительным полностью - является необоснованным, ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Указал на непринятие во внимание решения УФАС по Сахалинской области по делу N 697/13-т от 27.12.2013, которым определено, что допущенные аукционной комиссией нарушения законодательства о размещении заказов не влекут изменение результатов аукциона.

ЗАО "УК "Петрофонд" через канцелярию суда представило отзыв на указанную жалобу, в котором оспорило доводы заявителя и указало.

МКУ "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" в своем отзыве на апелляционную жалобу ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" им. Г.А. Юзефовича поддержало доводы подателя жалобы, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Истец, обжалуя решение суда от 23.09.2014 в части отказа в применении последствий недействительности сделки, в виде прекращения спорного контракта на будущее время, указал, что представленные в материалы дела доказательства исполнения договора поставки от 28.01.2014, заключенного ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" им. Г.А. Юзефовича с третьим лицом, не свидетельствуют о его оплате и исполнении.

Представители ответчика - МКУ "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" им. Г.А. Юзефовича поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, на доводы апелляционной жалобы ответчика возразил.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2014 по делу N А59-5792/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, признаны незаконными действия аукционной комиссии МКУ "Управление капитального строительства городского округа "Охинский", выразившиеся в отклонении второй части заявки ЗАО "Управляющая компания "Петрофонд" на участие в открытом аукционе в электронной форме "Строительство очистных сооружений в г. Охе" (номер заказа 0361300002913000105); а так же признан недействительным протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме "Строительство очистных сооружений в г. Охе" (N извещения 0361300002913000105) от 14 декабря 2013 года, в части признания второй части заявки закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Петрофонд" несоответствующей пункту 4 части 14 Информационной карты Документации об открытом аукционе в электронной форме "Строительство очистных сооружений в г. Охе", составленный аукционной комиссией муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Охинский".

При рассмотрении арбитражного дела N А59-5792/2013 судами установлено следующее.

20 ноября 2013 года муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" (заказчик) на общероссийском сайте Российской Федерации для размещения заказов сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0361300002913000105 и размещена Документация о проведении открытого аукциона в электронной форме по объекту "Строительство очистных сооружений в г. Охе", утвержденная начальником учреждения.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 894 047 820 рублей, источник финансирования - бюджет Сахалинской области, бюджет муниципального образования городской округ "Охинский".

На участие в открытом аукционе подано две заявки: заявка ЗАО "УК "Петрофонд", которой присвоен порядковый номер 2, защищенный номер 6370820 и заявка ОАО Сахалинское монтажное управление "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" имени Г.А. Юзефовича - защищенный номер 6357199.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок 10.12.2013 аукционной комиссией заказчика признаны соответствующими требованиям документации об аукционе и допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме заявки с защищенными номерами 6357199 и 6370820.

14.12.2013 по результатам рассмотрения вторых частей заявок, аукционной комиссией заказчика оформлен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме "Строительство очистных сооружений в г. Охе" (N извещения 0361300002913000105) (далее - протокол от 14.12.2013), согласно которому вторая часть заявки ЗАО "УК "Петрофонд" признана не соответствующей пункту 4 части 14 информационной карты аукционной документации, участник размещения заказа - не соответствующим части 2.1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ, а, именно, представленное в составе второй части заявки разрешение на ввод в эксплуатацию не соответствует приказу Минрегиона РФ от 19.10.2006

N 121 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Судами установлено, что в перечень обязательных и дополнительных документов и сведений, входящих в состав заявки на участие в аукционе, заказчик включил, в том числе, документы, подтверждающие выполнение участником размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион, а именно, согласно пункту 4 части 14 информационной карты документации открытого аукциона в электронной форме, вторая часть заявки должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик явился лицом, осуществляющим строительство).

ЗАО "УК "Петрофонд" при участии в аукционе было сделано минимальное предложение о цене контракта: 876 166 863 рубля 60 копеек, в подтверждение опыта работы в составе второй части заявки им были представлены копия разрешения на ввод в эксплуатацию N 5 от 20.03.2012 (далее - разрешение N 5) объекта капитального строительства "Складское здание", выданного администрацией муниципального образования "Полесский муниципальный район" Калининградской области, и копия Акта приемки законченного строительства объекта от 03.03.2012, составленного по форме КС-11, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а.

Указанным разрешением администрация муниципального образования "Полесский муниципальный район" Калининградской области разрешила ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства складского здания, расположенного по адресу Калининградская область, г.Полесск, ул. Железнодорожная, 26. В разрешении указаны сведения об объекте капитального строительства: строительный объем - 64105 куб.м., общая площадь 8012 кв.м, площадь встроенно-пристроенных помещений 1522 кв. м, стоимость строительства (действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2012 года) - 211510318 рублей 10 копеек.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 03.03.2012 (далее - акте приемки от 03.03.2012), составленному заказчиком в лице генерального директора ООО "Балтсистем" Чернокнижного С.Б. и генеральным подрядчиком ЗАО "УК "Петрофонд" в лице генерального директора Филенкова А.В., генеральным подрядчиком предъявлено заказчику к приемке складское здание, расположенное по адресу Калининградская область, г. Полесск, ул. Железнодорожная, 26.

Строительно-монтажные работы осуществлены с декабря 2010 г. по март 2012 г. Предъявленное к приемке складское здание имеет показатели объема и площади соответствующие проекту. Стоимость проекта - 211 510 318 рублей 10 копеек, в том числе стоимость строительно-монтажных работ 198 162 100 рублей 00 копеек, стоимость оборудования 13 348 218 рублей 10 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу N А59-5792/2013, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы в полной мере соответствуют требованиям пункта 4 статьи 14 информационной карты аукционной документации, а участник размещения заказа - установленным частью 2.1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ требованиям, рассматривая представленные обществом документы в совокупности, аукционная комиссия неправомерно признала заявку ЗАО "УК "Петрофонд" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, чем нарушила требования Закона N 94-ФЗ, в связи с чем, действия аукционной комиссии учреждения, выразившиеся в отклонении второй части заявки ЗАО "УК "Петрофонд" на участие в открытом аукционе в электронной форме "Строительство очистных сооружений в г. Охе" (номер заказа 0361300002913000105) являются незаконными.

Незаконность действий аукционной комиссии по отклонению второй части заявки общества, привела к нарушению прав и законных интересов истца при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта, принимая во внимание, что ЗАО "УК "Петрофонд" была предложена более низкая цена контракта.

В настоящем же иске заявлены требования о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме "Строительство очистных сооружений в г. Охе" от 14.12.2013 полностью, признании итогов заказа N 0361300002913000105, проведенного путем открытого аукциона в электронной форме "Строительство очистных сооружений в г.Охе" недействительным, признании муниципального контракта N 0361300002913000105-0258175-02, заключенного 31.12.2013 между МКУ "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" и ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" имени Г.А. Юзефовича недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Из материалов дела следует, что 30.12.2013 между МКУ "УКС ГО "Охинский" (заказчик-застройщик) и ОАО СМУ "Дальэлектромонтаж" им. Г.А.Юзефовича (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0361300002913000105-0258175-01 "Строительство очистных сооружений в г.Охе". По условиям контракта подрядчик обязуется организовать, координировать, а также выполнить работы по строительству объекта, в соответствии с переданной ему в производство работ, утвержденной документацией, требованиями нормативных документов, в срок, установленный графиком производства работ (приложение N3), по цене определенной в установленном порядке (приложение N1 - итоговый протокол аукциона), в соответствии со сметой, определяющей цену работ (приложение N2), а заказчик в свою очередь обеспечивает условия выполнения контракта подрядчиком, производит своевременную оплату выполненных работ (пункт 2.2.). Цена контракта составляет 880 637 102 рубля (пункт 3.1.). В соответствии с пунктом 3.5. контракт предусматривает авансирование работ по усмотрению заказчика и подрядчика в размере 100 000 000 рублей. Продолжительность строительства объекта составляет 12,8 месяцев, в том числе 1,5 месяца подготовительный период (пункт 4.2.).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на момент проведения аукциона и заключения спорного контракта регулировались Федеральным законом РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон N 94-ФЗ).

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 55 названного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 этого же закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

Размещение заказа может быть признано недействительным только судом по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ).

Основанием для признания размещения заказа недействительным является нарушение предусмотренных Федеральным законом N 94-ФЗ положений о размещении заказа (часть 5 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 11, 12 ГК РФ способ защиты прав определяется лицом, права которого нарушены, самостоятельно.

В рассматриваемом деле истец, оспаривая обжалуемый протокол в полном объеме, по существу ставит под сомнение законность и обоснованность принятого ответчиком решения при проведении размещении государственного заказа в конкретном случае.

С учетом приведенных положений закона, а так же выводов судов в рамках рассмотрения арбитражного дела N А59-5792/2013 о нарушении законодательства о размещении заказов при проведении спорного аукциона, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции правомерно признал недействительным протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме "Строительство

очистных сооружений в г.Охе" от 14.12.2013.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 указанной статьи).

В связи с указанным выше, требование истца о признании муниципального контракта N 0361300002913000105-0258175-01 от 30.12.2013, заключенного между МКУ "УКС городского округа Охинский" и ОАО Сахалинское монтажное управление "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" имени Г.А. Юзефовича недействительным также подлежит удовлетворению.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования о признании итогов заказа N 0361300002913000105, проведенного путем открытого аукциона в электронной форме "Строительство очистных сооружений в г.Охе" недействительным, поскольку судом признан недействительным протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме "Строительство очистных сооружений в г.Охе" от 14.12.2013.

Рассматривая требование истца о применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции правомерно не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель истца пояснила, что под применением последствий недействительности сделки истцом имеется в виду прекращение действия контракта в будущем.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что оспариваемый муниципальный контракт N 0361300002913000105 -0258175-01 от 30.12.2013, уже исполняется, в подтверждение ответчиком представлены следующие доказательства: платежное поручение N27 от 28.01.2014 о перечислении МКУ "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" на счет СМУ "Дальэлектромонтаж" 94 700 000 рублей; платежные поручения N698 от 07.02.2014, N493 от 30.01.2014 о перечислении СМУ "Дальэлектромонтаж" на счет третьего лица 40 000 000 рублей на поставку оборудования на строительство объекта по оспариваемому контракту; товарная накладная N1/36 от 18.06.2014 на сумму 416 728 000 рублей о получении СМУ "Дальэлектромонтаж" от третьего лица ОАО "ИК "НИИ КВОВ" блочно-модульной станции очистки воды хозяйственно - бытовых сточных вод БР -1200 в рамках заключенного между СМУ "Дальэлектромонтаж" и ОАО "ИК "НИИ КВОВ" договора поставки N 131125 - IK-DEM от 28.01.2014.

Согласно п.1.1 указанного договора, поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора в соответствии с графиком поставки оборудования изготовить и поставить на строительную площадку объекта покупателя: Строительство очистных сооружений в г. Охе" оборудование для очистки хозяйственно - бытовых сточных вод.

Учитывая указанные обстоятельства, специфику предмета контракта, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае не могут быть восстановлены права истца путем прекращения действия контракта на будущее время. Довод апелляционной жалобы ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" им. Г.А. Юзефовича относительно недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, судом отклоняется, поскольку привлечение третьего лица в настоящем деле не препятствует применению ст. 69 АПК РФ. Ссылка на решение УФАС по Сахалинской области по делу N 697/13-т от 27.12.2013, судом признается несостоятельной, поскольку, как правомерно указало в своем отзыве ЗАО "УК "Петрофонд", решением арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2014 по делу N А59-147/2014 указанное решение УФАС по Сахалинской области признано недействительным.

Доводы жалобы истца судом отклоняются, как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2014 по делу N А59-167/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков