Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 13АП-28177/14

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 г.

Дело N А56-1268/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тетра" Товмасяна В.О.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу N А56-1268/2013 (судья Антипинская М.В.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тетра"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Тетра" Товмасян В.О. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 20.10.2014 в части обязания НП "СМСОАУ" провести проверку деятельности арбитражного управляющего и результаты проверки представить в суд.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (часть 8 статьи 158 АПК РФ).

Возможность обжалования данного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства, а также определения о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае обжалование определения об отложении судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Податель жалобы не лишен возможности заявить свои возражения при обжаловании судебного акта, вынесенного судом первой инстанции по результатам отчета конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28177/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков