Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 13АП-21124/15

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2015 г.

Дело N А56-1268/2013/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от ООО "АВК": не явился, извещен,

от ООО "БТЛК-Групп": не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21124/2015) ООО "АВК"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 по делу N А56-1268/2013/сд.1 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора ООО "БТЛК-Групп"

о признании недействительной сделки по поставке товара ООО "АВК" в пользу должника ООО "Тетра", подтвержденную товарной накладной N 201 от 27.03.2012

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 в отношении ООО "Тетра" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Товмасян Вардан Оганесович.

Решением от 27.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Товмасян В.О.

ООО "БТЛК-Групп" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделки по поставке товара по товарной накладной N 201 от 27.03.2012, совершенной между ООО "АВК" (далее - ответчик) и ООО "Тетра".

Определением от 21.07.2015 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, ООО "АВК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать ООО "БТЛК-Групп" в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом не исследованы фактические обстоятельства дела, товар 27.03.2012 должнику поставлен не был, поставки осуществлялись 27.06.2012; факт поставки установлен вступившим в законную силу судебным актом; ООО "БТЛК-Групп" пропущен срок исковой давности.

В связи с отпуском судьи Масенковой И.В. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Масенковой И.В. на судью Зайцеву Е.К.

Рассмотрение дела начато с начала.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по утверждению ООО "БТЛК-Групп" между ответчиком и должником была совершена разовая сделка по поставке товара на сумму 4 339 416 руб. 42 коп. на основании товарной накладной N 201 от 27.03.2012.

Заявитель полагает, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, целью сделки являлось увеличение кредиторской задолженности и установление корпоративного контроля над должником в процедуре конкурсного производства. Также ООО "БТЛК-Групп" указало на наличие в действиях ответчика злоупотребления правом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как указало ООО "БТЛК-Групп" в своем заявлении, оспариваемая сделка совершена 27.03.2012, заявление о признании ООО "Тетра" было принято к производству арбитражного суда 22.02.2013, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела ООО "БТЛК-Групп" представлена копия товарной накладной N 201 от 27.06.2012, товарная накладная от 27.03.2012 в материалах настоящего обособленного спора отсутствует.

В судебном заседании 08.10.2012 представитель ООО "БТЛК-Групп" заявил, что оспариваемая сделка была совершена 27.03.2012.

В материалах требования ООО "АВК" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Тетра" также представлена также имеется только товарная накладная N 201 от 27.06.2012.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "БТЛК-Групп" не доказан факт совершения сторонами оспариваемой сделки по поставке товара на основании товарной накладной N 201 от 27.03.2012.

Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене, заявление о признании сделки должника недействительной подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "БТЛК-Групп".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 по делу N А56-1268/2013/сд.1 отменить.

Отказать ООО "БТЛК-Групп" в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по поставке товара по товарной накладной N 201 от 27.03.2012.

Взыскать с ООО "БТЛК-Групп" в пользу ООО "АВК" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева