Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 15АП-21899/14

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2014 г.

дело N А53-21988/2010

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Трофимчука Александра Захаровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 по делу N А53-21988/2010 об отказе в удовлетворении заявления Трофимчука Александра Захаровича о взыскании с должника задолженности в размере 99 528 руб., предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Электроаппарат" (ИНН 6161039401, ОГРН 1036161010060)

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Трофимчука Александра Захаровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 по делу N А53-21988/2010, согласно которому отказано в удовлетворении заявления Трофимчука Александра Захаровича о взыскании с открытого акционерного общества "Электроаппарат" задолженности по договорам подряда в размере 99 528 руб.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции в силу части 2 статьи 272 АПК РФ подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 по делу N А53-21988/2010 должна быть подана через Арбитражный суд Ростовской области, который обязан направить ее в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вместе с томами судебного дела N А53-35529/2012 по рассмотрению заявления Трофимчука Александра Захаровича о взыскании с открытого акционерного общества "Электроаппарат" задолженности по договорам подряда в размере 99 528 руб.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что Трофимчук А.З. направил апелляционную жалобу на определение суда от 10.11.2014 в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое определение, что является нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.

По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 ноября 2014 года возвратить Трофимчуку Александру Захаровичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 25 л.:

Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв