Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-47330/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-70063/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО АКБ "ЦентроКредит" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.14г.

по делу N А40-70063/08, принятое судьей Красниковой И.Э. (46-671),

по иску ЗАО АКБ "ЦентроКредит" (далее истец)

к ООО СК "Мосреконструкция" (далее ответчик)

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке,

по встречному иску о признании договора об ипотеке недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ромашевский Д.В., Веденеева Н.В. по доверенности от 21.10.14г., от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц: ООО "НЕФТЕГАЗРЕМСТРОЙ", Управление Росреестра по Москве - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N ДСК/1165 от 08.06.07г. Ответчик иск не признал, направил в суд встречный иск о признании недействительным договора об ипотеке N ДСК/1165 от 08.06.07г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.14г. в иске и во встречном иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются основания для удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Представители истца доводы жалобы поддержали. Одновременно заявили ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, которое отклонено, как необоснованное и поданное в нарушение п.2 ст.268 АПК РФ. Представители ответчика и третьих лиц в суд не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ссылкой на ст.ст.130, 314, 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассматривается повторно после отмены судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.13г. и направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.06.07г. между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) был заключен договор N ДСК 1164 кредитной линии с лимитом задолженности на условиях, указанных в п.1.1 договора, а именно, в размере 110 000 000 руб сроком с 19.06.07г. по 08.06.08г. под 16% годовых.

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 110 000 000 руб франшизами по мемориальным ордерам N 6, 7.

С целью обеспечения обязательств между истцом и ответчиком подписан договор об ипотеке N ДСК/П65 от 08.06.07г., в котором предметом залога являлись нежилые помещения площадью 8 913,9 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Верхние поля, д.59Д. По соглашению сторон заложенное имущество было оценено в сумму 199 652 354 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.08г. по делу N А40-36303/08-47-391 установлен факт не возврата кредита в сумме 115 658 142,07 руб. Задолженность на дату подачи иска установлена в размере 166 206 056,70 руб.

Суд первой инстанции с учетом проведения судебной экспертизы ООО "Городское бюро технической экспертизы", заключения специалиста N 4-И от 23.05.14г., пришел к обоснованному выводу о том, что предмет залога, нежилые помещения, является неделимым, поэтому стороны при подписании договора ипотеки не достигли соглашения по существенным условиям, а именно: не согласовали предмет залога, как это предусмотрено ст.339 Гражданского кодекса РФ, ст.9 Закона "Об ипотеке".

Суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств, положений ст.ст.339, 432 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о не заключенности договора об ипотеке, поэтому обоснованно отказал в иске об обращении взыскания на заложенное имущество и во встречном иске о признании договора об ипотеке недействительным.

Таким образом, апелляционный суд на основании п.1 ст.269 АПК РФ считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.14г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 г. по делу N А40-70063/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков