Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-44337/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-139732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

Компании "Толуорт Холдингс Лимитед"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А40-139732/2013

по иску Кияткиной Валентины Григорьевны, Компании "Толуорт Холдингс Лимитед" (Company Tolworth Holdings limited reg. number Е.30978) к Межрайонной инспекции Федеральной службы N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550) и Обществу с ограниченной ответственностью "Кооператор" (ОГРН 1143702001519),

с участием ИФНС России по г.Иваново, Перфилова А.Н., Крысова А.С., Ремезова В.К., Захарова С.В. в качестве третьих лиц

о признании недействительными решений МИФНС и собраний участников Общества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от Кияткиной В.Г. - не явился, извещен; от Компании "Толуорт Холдингс Лимитед" - Молодцов П. В. по доверенности от 18.07.2014 б/н и Сергеев Н.Н. по доверенности от 07.08.2014 б/н;

от ответчиков: от ООО "Кооператор" - Артемов В.А. по доверенности от 19.10.2014 б/н; от МИФНС N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Кияткина В.Г. и Компания "Толуорт Холдингс Лимитед" (Company Tolworth Holdings limited reg. number Е.30978) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исками (дела объединены в одно производство) к МИФНС N 46 и ООО "Кооператор" о признании недействительными (не имеющими юридической силы) решений МИФНС и собраний участников Общества.

Также Компанией "Толуорт Холдингс Лимитед" было подано заявление об обеспечении иска в виде запрета налоговым органам совершать в отношении ООО "КООПЕРАТОР" какие-либо регистрационные действия.

Определением от 31.07.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы в обеспечении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Компания "Толуорт Холдингс Лимитед" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять испрашиваемые обеспечительные меры, поскольку в настоящий момент в отношении ответчика ведется процедура ликвидации, введенная незаконно на основании недействительных решений недействительного участника ответчика (которые и являются предметом оспаривания по заявленному спору) и в случае не принятия заявленных обеспечительных мер, до разрешения спора по существу ответчик будет ликвидирован, в связи с чем последующее признание его недействительным не позволит восстановить нарушенные права истцов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Компании "Толуорт Холдингс Лимитед" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры; представили в суд и просили приобщить к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ из которой усматривается, что ответчик находится в процессе ликвидации;

представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, как законное и обоснованное;

другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались - надлежаще, жалоба рассмотрена в их отсутствие;

представители МИФНС просили рассмотреть жалобу в их отсутствие - ходатайства удовлетворены протокольным определением.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что определение от 31.07.2014 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по данному делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Из документов, представленных в выделенном томе дела усматривается что - в иске истцы (после объединения дел) просят суд признать недействительными (не имеющим юридической силы) решения участников Общества о смене участников Общества и соответственно решения МИФНС N 46 по г. Москве на основании которых внесены изменения в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Коопреатор" (а первоначально ООО "Региональные инвестиции).

В заявлении об обеспечении иска, истец просит суд запретить регистрирующему органу ИФНС России по г. Иваново совершать в отношении ООО "КООПЕРАТОР" (ИНН 3702719190, ОГРН 1143702001519) какие-либо регистрационные действия.

В суде апелляционной инстанции заявитель пояснил, что в ЕГРЮЛ уже внесена запись о том, что в Обществе назначен ликвидатор и данное лицо продолжает осуществлять соответствующие процедурные действия по ликвидации Общества.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо привести к неблагоприятным последствиям для истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод судом сделан при неполном исследовании материалов дела и неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Предметом по рассматриваемому спору является оспаривание решений участников общего собрания участников ООО "Рериональные инвестиции" (впоследствии ООО "КООПЕРАТОР" (далее Общество) о смене собственников и генерального директора Общества, а также решения МИФНС, принятые на основании оспариваемых решений Общества.

В силу статьи 225.1 АПК РФ настоящий спор относится к категории дел по корпоративным спорам, принятие обеспечительных мер по которым наряду с положениями главы 8 настоящего Кодекса регулируется также и положениями статьи 225.6 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.

Как усматривается из документов, представленных в обоснование заявления об обеспечении иска, в ООО "КООПЕРАТОР" (ОГРН 1143702001519) назначен ликвидатор и он действует в качестве исполнительного органа (выписка из ЕГРЮЛ от 27.10.2014 г.), кроме того, по указанному делу состоялось решение суда из которого следует, что требования истцов удовлетворены в заявленном объеме.

Судебная коллегия считает, что при ликвидации ООО "КООПЕРАТОР", исполнение решения суда, в случае вступления его в законную силу без изменения, будет невозможно, поскольку начало процедуры добровольной ликвидации уже свидетельствует о принятии Обществом действий, направленных на то, чтобы исполнение судебного акта по настоящему спору, было невозможным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что принятие

обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по г. Иваново производить в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КООПЕРАТОР" (ИНН 3702719190, ОГРН 1143702001519) любые регистрационные действия до фактического исполнения решения, которое будет принято по делу, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, тогда как их непринятие может привести к нарушению имущественных прав и законных интересов заявителя и причинению ему значительного ущерба, на основании статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявление Компании "Толуорт Холдингс Лимитед" (Company Tolworth Holdings limited reg. number Е.30978) подлежащим удовлетворению, так как принимаемая мера соответствует заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора и необходима для обеспечения исполнения судебного акта.

Принятые меры действуют до вступления в законную силу судебного акта о разрешении спора по делу N А40-139732/2014 по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А40-139732/2013 отменить.

Заявление Компании "Толуорт Холдингс Лимитед" (Company Tolworth Holdings limited reg. number Е.30978) об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (153000,г.Иваново, пер. Семеновского, д. 10) производить в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КООПЕРАТОР" (ИНН 3702719190, ОГРН 1143702001519) любые регистрационные действия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова