Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 02АП-9438/14

г. Киров

04 декабря 2014 г.

Дело N А82-9064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дробыша Михаила Степановича (04.12.1962г.р., г.Ярославль)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 по делу N А82-9064/2012, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНК" (ОГРН 1027600841960, ИНН 7606009188)

к закрытому акционерному обществу "Фирма "Ярстрой" (ОГРН 1027600844578, ИНН 7606024250),

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АНК" (ОГРН 1027600841960, ИНН 7606009188) Юшкевич Леонид Николаевич (г.Москва, ул.Пивченкова, д.3/1,кв.64), Ермолаева Юлия Владимировна (152850, Ярославская область, г.Пошехонье, ул.Комсомольская, д.39а, кв.2),

о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фирма "Ярстрой" (далее - ЗАО Фирма "Ярстрой", должник) общество с ограниченной ответственностью "АНК" (далее - ООО "АНК", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области в порядке статей 71, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО Фирма "Ярострой" на общую сумму 400.977.828 руб. 56 коп., уплаченную участником долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, в том числе в отношении:

- квартир, расположенных в многоквартирном десятиэтажном односекционном

жилом доме по строительному адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 12 (строение N 35), за которые застройщику произведена оплата в общей сумме 53.026.288 руб. 53 коп.;

- квартир, расположенных в многоквартирном девятиэтажном шестисекционном

жилом доме по строительному адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 12 (строение N 38), за которые застройщику

произведена оплата в общей сумме 257.020.890 руб. 19 коп.;

- квартир, расположенных в многоквартирном семиэтажном трехсекционном жилом доме по строительному адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 12 (строение N 34), за которые застройщику

произведена оплата в общей сумме 6.724.876 руб. 19 коп.;

- квартир, расположенных в многоквартирном девятиэтажном двухсекционном

жилом доме по строительному адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 12 (строение N 22), за которые застройщику

произведена оплата в общей сумме 2.889.826 руб. 21 коп.;

- квартир, расположенных в многоквартирном десятиэтажном односекционном

жилом доме по строительному адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 12 (строение N 32), за которые застройщику

произведена оплата в общей сумме 27.299.014 руб. 65 коп.;

- квартир, расположенных в многоквартирном десятиэтажном односекционном

жилом доме по строительному адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 12 (строение N 25), за которые застройщику

произведена оплата в общей сумме 54.016.932 руб. 79 коп.

Определениями суда от 16.01.2014 и 08.05.2014 к участию в рассмотрении требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АНК" Юшкевич Леонид Николаевич (т.3 л.д.29-30), Ермолаева Юлия Владимировна (т.5 л.д.174-175).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 (резолютивная часть объявлена 02.06.2014) уточненные заявленные требования удовлетворены.

Дробыш Михаил Степанович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.08.2014.

По мнению заявителя жалобы, определение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку ООО "АНК" было не вправе заявлять требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатной квартиры N 18 в многоквартирном десятиэтажном односекционном жилом доме по строительному адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N12 (строение N 32), поскольку по договору уступки права требования N 32/18 от 24.04.2014 данное требование уступлено им Дробышу М.С. Заявитель жалобы указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.07.2014 удовлетворено требование об обязании произвести государственную регистрацию договора уступки права требования от 24.04.2012 N 32/18 по договору N 32 об участии в долевом строительстве от 09.08.2011 в отношении однокомнатной квартиры N 18, расположенной на 5 этаже в жилом доме N 32 (стр.) по адресу Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N12.

Должник и временный управляющий должника отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Конкурсный управляющий ООО "АНК" в объяснениях по апелляционной жалобе с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2013 (резолютивная часть оглашена 19.08.2013) в отношении ЗАО Фирма "Ярстрой" введена процедура наблюдения, применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения

опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" от 21.09.2013 N 172.

В связи с наличием у должника неисполненной обязанности по передаче жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве ООО "АНК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений на общую сумму 400.977.828 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований кредитор представил в материалы дела договоры долевого участия в строительстве, дополнительные соглашения, платежные документы, решения третейского суда.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 71, 201.6 Закона о банкротстве и исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленного ООО "АНК" требования.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Дробыш М.С. ссылается на то, что по договору уступки права требования N 32/18 от 24.04.2012 ООО "АНК" уступило ему по договору N 32 об участии в долевом строительстве от 09.08.2011 право требования с застройщика (должника) однокомнатной квартиры N 18, расположенной на 5 этаже в жилом доме N 32 (стр.) по адресу Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N12; обязательства по оплате стоимости квартиры он исполнил полностью, но в связи с уклонением ООО "АНК" от государственной регистрации договора уступки права требования был вынужден обратиться в суд с заявлением об обязании произвести государственную регистрацию договора уступки права требования; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.07.2014 его требование удовлетворено.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы Дробыш М.С. не представил доказательств регистрации договора уступки права требования и доказательств того, что он заявлял в установленном порядке требование о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения на основании договора уступки права требования.

Возможность передачи права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу предусмотрена статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 17 названного Закона договор и (или) уступка права требования по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судом первой инстанции требования доказательства регистрации договора уступки главы IX Закона о банкротстве. В свете изложенного суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены определения от 05.08.2014 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 по делу N А82-9064/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дробыша Михаила Степановича (04.12.1962г.р., г.Ярославль) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева