город Ростов-на-Дону |
|
05 декабря 2014 г. |
дело N А53-17719/2014 |
Судья Филимонова С.С.
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2014 по делу N А53-17719/2014
по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью " Ростов Бизнес Консалтинг"
о взыскании убытков,
принятое судьей Прокопчук С.П.,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, чем нарушено закрепленное в ч. 2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, согласно которому апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 26 ноября 2014 года N 1974юр возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 9 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 6 л.: копия доверенности на 1 л., копия решения суда на 4 л., почтовый конверт на 1л.
Судья |
С.С. Филимонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-17719/2014
Истец: ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА
Ответчик: ООО "РОСТОВ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ"
Хронология рассмотрения дела:
12.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-61/16
03.11.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14245/15
29.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5106/15
15.04.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1100/15
05.12.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22252/14
28.10.2014 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17719/14