Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 17АП-13105/14

г. Пермь

04 декабря 2014 г.

Дело N А50-6759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сисевич А.В. (паспорт, доверенность от 14.04.2014), Попов Д.И. (паспорт, доверенность от 14.04.2014),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Зостмайер Девелопмент",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 августа 2014 года

по делу N А50-6759/2014,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску ООО "Зостмайер Девелопмент" (ОГРН 1125948001090, ИНН 5948042360)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "Зостмайер Девелопмент" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 964 014 руб. 95 коп., уплаченного в составе арендных платежей за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.08.2014 (резолютивная часть от 11.08.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 15.08.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым он отверг его доводы и доказательства, а также неправильно применены законы и нормативно-правовые акты. Истец полагает, что ответчик не является органом, уполномоченным на определение кадастровой стоимости земельного участка. В свою очередь уполномоченным органом - ФГБУ "ФКП Росреестра" акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613920:28 не составлялся и соответствующего решения не принималось. В связи с чем, истец ссылается на положения п. 13 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и считает необходимым применение в расчете арендной платы нормативной цены земли. Также истец считает необоснованным применение судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям Указа Губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174, Закона Пермского края от 04.10.2010 N 691-ПК, т.к. земельный участок с кадастровым номером 59:01:4613920:28 относится к муниципальной собственности. Истец просит решение суда от 15.08.2014 отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 15.08.2014 без изменения. Ответчик указывает, что ссылка на Закон Пермского края от 04.10.2010 N 691-ПК в решении суда ошибочна, расчеты арендной платы по договору аренды от 06.02.2008 N 004-08И производились правильно, в соответствии с решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 316, арендная плата внесена арендатором в полном объеме, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору от 06.02.2008 N 004-08И Управление земельных отношений администрации города Перми передало в аренду ООО "Гедеон" земельный участок с кадастровым номером 59:01:4613920:0028, площадью 69471,01 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 413, с видом разрешенного использования - территориальная зона питомника ПР-3, на срок с 19.12.2007 по 18.12.2022.

На основании договора от 28.06.2012 права и обязанности арендатора по этому договору аренды были переданы истцу.

Разделом 4 договора аренды от 06.02.2008 N 004-08И сторонами определены условия о сроках и порядке внесения арендной платы, в соответствии с которыми арендная плата, действующая в 2008 году составляет 5 900 200 руб. 68 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении о перерасчете арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором авансовыми платежами ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2 договора суммы не позднее 30-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Дополнительным соглашением от 09.12.2012 к договору аренды N 004-08И от 06.02.2008 изменен вид разрешенного использования земельного участка на "автосалоны, авторемонтные мастерские, автомойки (при условии размещения объектов V класса по классификации СанПиН)".

Ссылаясь на то, что в период с 01.08.2012 по 31.12.2012 арендная плата по договору аренды от 06.02.2008 N 004-08И была внесена в большем размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке (отсутствие договора), то есть, происходит неосновательно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям Порядка определения размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, установленного Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК.

Однако указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в том числе кадастрового паспорта от 23.04.2014, арендованный по договору от 06.02.2008 N 004-08И земельный участок с кадастровым номером 59:01:4613920:0028 относится к муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, утвержден решением Пермской городской Думы N 316 от 28.10.2008.

Согласно п. 2.3.6 этого порядка размер ставки за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности равен 4% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Представленное в материалы дела уведомление к договору аренды от 06.02.2008 N 004-08И о расчете арендной платы за 2012 год (л.д. 28) полностью соответствует указанному выше порядку. Начисленная истцу в 2012 году арендная плата в размере 2458416,95 руб. уплачена им в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 29.05.2014.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о неправильном применении в расчете арендной платы за 2012 год удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2123,26 руб./кв.м и о необходимости применения в расчете нормативной цены земельного участка в размере 29 664 121,27 руб. (427 руб./кв.м).

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 13 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 ЗК РФ, применяется нормативная цена земли.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 59:01:4613920:28 был поставлен на кадастровый учет 25.10.2007 с указанием разрешенного использования - под существующий комплекс зданий и размера кадастровой стоимости - 61811831,1475 руб. (889,75 руб./кв.м).

Кадастровая стоимость этого земельного участка была рассчитана на основании Указа Губернатора Пермской области от 01.09.2004 N 132 "О кадастровой стоимости земель поселений Пермской области" исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 4613920 по 9 виду функционального использования земельного участка - земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, связи.

Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п, вступившим в силу с 01.01.2008, была утверждена новая кадастровая стоимость земель Пермского городского округа Пермского края.

Как следует из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 21.11.2014, у органа кадастрового учета возникли затруднения с определением и внесением в кадастр недвижимости новых сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613920:0014, поскольку разрешенное использование земельного участка (под существующий комплекс зданий) не позволяло однозначно отнести его ни к одному из типовых видов функционального использования в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Росземкастра от 17.10.2002 N П/337. В связи с чем, сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка по состоянию на 01.01.2012 в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, пункту 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и в разрезе классификационных групп, объединенных сходством вида разрешенного использования.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Из подпункта 2.2.3 Методических указаний усматривается, что основным источником таких сведений является ГКН.

В отсутствие определения кадастровой стоимости конкретного участка его кадастровая стоимость определяется путем умножения площади участка на удельный показатель одного квадратного метра, определяемый в зависимости от вида разрешенного использования.

По условиям договора от 06.02.2008 N 004-08И в аренду был передан земельный участок, расположенный в территориальной зоне ПР-3, к основным видам разрешенного использования которой относились питомники и объекты обслуживания, связанные с целевым назначением зоны.

Решением Пермской городской думы от 24.02.2009 N 29 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" утверждена карта градостроительного зонирования территории города Перми, которой для земельного участка, расположенного по шоссе Космонавтов, 413 г. Перми, была установлена территориальная зона делового, общественного и коммерческого назначения (О-1), к основным видам разрешенного использования которой относились, в том числе, административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации районного значения, многофункциональные деловые и обслуживающие здания.

В настоящее время указанный земельный участок расположен в территориальной зоне оптовой торговли, открытых рынков Ц-5.

Впоследствии внесенные в ГКН сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613920:28 - "под существующий комплекс зданий" были изменены на "автосалоны, авторемонтные мастерские, автомойки (при условии размещения объектов V класса по классификации СанПиН)", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.04.2014, дополнительным соглашением от 09.12.2012 к договору аренды N 004-08И от 06.02.2008.

Из пояснений истца следует, что в спорный период земельный участок им фактически не использовался, поскольку на нем предполагалось строительство автосалона.

Таким образом, исходя из указанных в кадастре недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка до их изменения в установленном порядке, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613920:28 подлежала определению в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п путем умножения площади участка на удельный показатель по 9 виду функционального использования земель в кадастровом квартале 59:01:4613920 (земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, связи) в размере 2123,26 руб./кв.м.

Такой же удельный показатель (по 9 виду функционального использования земель) был применен при определении кадастровой стоимости земельного участка при его постановке на кадастровом учет. До изменения в установленном порядке разрешенного использования земельного участка основания для определения кадастровой стоимости по иному виду функционального использования земель отсутствовали.

Следовательно, применение ответчиком в расчете арендной платы за заявленный период удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2123,26 руб./кв.м является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что до составления органом кадастрового учета акта определения кадастровой стоимости земельного участка и принятия решения о внесении этих сведений в ГКН для расчета арендной платы должна применяться нормативная цена земли.

В рассматриваемый период кадастровая стоимость земель Пермского городского округа Пермского края, в том числе и применительно к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4613920:28, была утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п, что отвечает требованиям п. 2 ст. 66 ЗК РФ. Возникшие у органа кадастрового учета затруднения, связанные с внесением сведений о кадастровой стоимости земельного участка в ГКН, не могут являться основанием для неприменения в правоотношениях сторон указанного нормативного правового акта (постановления Президиума ВАС РФ N 15932/10 от 19.04.2011, N 6662/11 от 10.11.2011, N 6113/08 от 09.12.2008).

С учетом изложенного, представленный истцом расчет арендной платы за заявленной период исходя из нормативной цены земельного участка является неверным, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 15.08.2014 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2014 года по делу N А50-6759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.В.Макаров