Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 11АП-18641/14

г. Самара

05 декабря 2014 г.

Дело N А55-15383/2007

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу А55-15383/2007 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" (ИНН 6314024236),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу А55-15383/2007.

В соответствии со статьей 272 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области обжалует определение, изготовленное в полном объеме 29 октября 2014 г., при этом апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 25 ноября 2014 г., что подтверждено штампом отделения "Почта России" на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, то есть четырнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 г. истек 20 ноября 2014 г.

В апелляционной жалобе налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с получением обжалуемого определения посредством почтовой связи 10 ноября 2014 г.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области реальной возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

К тому же, как следует из материалов дела, представитель налогового органа Сорокина Н.Н. присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого определения, а, следовательно, знала о принятом судебном акте, что также не лишало возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу А55-15383/2007 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л., копия конверта.

Судья

Е.Я. Липкинд