Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-47597/14

г. Москва

5 декабря 2014 г.

Дело N А40-29735/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-29735/13 принятое судьей Головачевой Ю.Л. (119-289)

по заявлению ООО" Минерва" (ОГРН 1107746897521, 111395, Москва, ул. Красный Казанец, д. 15, корп. 1)

к Внуковской таможне (119027, Москва, ул. Центральная, д. 2, к. 1)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "Минерва" с заявлением о возмещении судебных расходов, а именно, о взыскании с Внуковской таможни судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 86 206 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.08.2014 г. взысканы с Внуковской таможни в пользу ООО "Минерва" расходы на оплату услуг представителя в размере 86 206 руб. При этом суд исходил из того, что судебные расходы ООО "Минерва" подлежат возмещению в полном объеме.

С определением суда не согласился ответчик - Внуковская таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что возмещенные судебные расходы в размере 86 206 руб. превышают разумный предел размера судебных издержек, в связи с тем, что данное дело не является сложным, рассмотрено в суде первой инстанции в 3 заседаниях, в судах апелляционной и кассационной инстанции в одном заседании, специалисты не привлекались, судебные экспертизы не проводились.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 по делу N А40-29735/13 признано незаконным и отменено решение Внуковской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных от 08.12.2012 г. по ДТ 10001020/130912/0005764.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 г. оставлены без изменения.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договоры подряда от 01.03.2013 г. N 2, от 20.09.2013 N 3; акты приема-передачи; платежные поручения от 03.04.2013 N 36; от 09.07.2013 N 105, от 09.07.2013 N 107; от 15.10.2013 N 189; от 03.02.2014 N26.

Договоры заключены на представление интересов заявителя в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции в связи с рассмотрением дела о признании незаконным решения Внуковской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10001020/130912/0005764.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как правильно установлено судом первой инстанции ответчик, заявляя о необходимости отказа обществу во взыскании судебных расходов в заявленном размере, не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в отчетах заявителя действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время потраченное на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела в суде в трех инстанциях, расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере не являются завышенными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 86 206 руб. которую определил суд первой инстанции, соответствует критерию разумности. Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам на подготовку материалов квалифицированным специалистом к представлению интересов с учетом характера спора, количества судебных заседаний, объемов выполненных услуг. Оснований для уменьшения судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-29735/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев