Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-48213/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-102223/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Ребгун Е.З.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 о прекращении производства по делу, вынесенное судьей И.В. Романченко по делу N А40-102223/11

о несостоятельности (банкротстве) ГУП ДХиБ "Пресненское" ( ОГРН 1027739712373 )

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Ребгун Е.З. - Голузина Ю.В. по дов. от 18.07.2014

от Департамента городского имущества г.Москвы - Малыгина А.А. по дов. N 33-Д-900/13-(0)-0 от 20.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 ГУП ДХиБ "Пресненское" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ребгун Е.З. (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 от 12.05.2012

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривались заявление конкурсного управляющего должника о продлении процедуры конкурсного производства, а также ходатайство Департамента городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) о прекращении производства по делу о банкротстве ГУП ДХиБ "Пресненское".

Определением от 01.10.2014 г. суд определил: Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ГУП ДХиБ "Пресненское". Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП ДХиБ "Пресненское".

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Ребгун Е.З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части прекращения производства по делу.

В остальной части определение суда не обжалуется, возражений не имеется.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Департамент представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 27.11.2014 г. по 04.12.2014 г.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ч.5 ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Ребгун Е.З. приводит доводы о том, что суд неправильно применил норму ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку закон не допускает применения данной номы в случае погашения требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы и реализации всего имущества должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае конкурсное производство следовало завершить с учетом положений ст. 149 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим также указывается на то, что ей были надлежащим образом исполнены обязанности конкурсного управляющего, но в связи с прекращением производства по делу она будет лишена возможности представить в суд расчет процентов и претендовать на их получение.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2013 г. был подписан протокол N 1257-ОТПП/2 "О результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества".

В тот же день 25.11.2013 г. между конкурсным управляющим ГУП ДХиБ "Пресненское" и лицом, выигравшим торги ООО "ПЕРИТАС" был подписан договор купли-продажи.

После оплаты стоимости лота в полном объеме, 29.11.2013 г. имущество было передано по акту приема-передачи покупателю.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства были направлены на погашение текущей задолженности и требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом требования, включенные в реестр требований кредиторов, были погашены в размере 100%.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закон о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Принимая во внимание то, что требования, включенные в реестр требований кредиторов, были погашены, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Как следует из объяснений Департамента и представленных доказательств, 25.03.2014 N 972 конкурсный управляющий обратился в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой принять оставшиеся денежные средства и движимое имущество. Письмом от 11.04.2014 N ДГИ-1-40559/14-1 Департамент проинформировал, что принятие движимого имущества и денежных средств требует дополнительной проработки, по окончании которой проинформирует дополнительно.

В дополнение к направленному письму от 11.04.2014 N ДГИ-1-40559/14-1 Департамент направил, согласовав с Департаментом финансов города Москвы, реквизиты для перечисления денежных средств в бюджет города Москвы (Исх. N ДГИ-1-40559/14-2 от 07.05.2014).

Денежные средства в размере 5 000 000 рублей, оставшиеся после окончания проведения расчетов с кредиторами, были перечислены в бюджет города Москвы платежным поручением от 16.06.2014 N 127.

11.07.2014 конкурсный управляющий повторно обратился в адрес Департамента, указав на срочную необходимость принятия движимого имущества, поскольку сроки конкурсного производства ограничены, а непринятие имущества не позволяет исполнить определение суда.

Письмом от 29.07.2014 N ДГИ-1-90414/14-1 Департаментом было предложено в наиболее короткие сроки сообщить о причинах невозможности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП ДХиБ "Пресненское".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр. Погашения процентов, предусмотренных п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей не требуется.

Письмом от 07.08.2014 N ДГИ-1-94521/14-1 на обращение конкурсного управляющего (вх.N ДГИ-1-94521/14 от 30.07.2014) по вопросу рассмотрения возможности принятия движимого имущества в собственность города Москвы и принятия соответствующего мотивированного решения о его дальнейшей эксплуатации Департамент указал на необходимость представления информации о составе и характеристиках указанного имущества (наименование, количество, назначение, стоимость, состояние и пр.)

Как следует из пояснений Департамента, до настоящего времени в адрес Департамента запрашиваемая информация и документы на вышеуказанные запросы от 29.07.2014 N ДГИ-1-90414/14-1, от 07.08.2014 N ДГИ-1-94521/14-1 от конкурсного управляющего не поступали.

Таким образом, передача оставшегося движимого имущества не была завершена, данный вывод отражен в определении Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в суд был представлен комплект документов для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.

Согласно п. 1. ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, в судебном заседании, назначенном на 01.10.2014 предметом рассмотрения суда было ходатайство Департамента о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП ДХиБ "Пресненское".

Ссылка арбитражного управляющего на нарушение ее прав ввиду отсутствия возможности представить расчет процентов и претендовать на их получение отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 по делу N А40-102223/11 суд установил процентное вознаграждение арбитражному управляющему ГУП ДХиБ "Пресненское" Ребгун Е.З. в размере 2 988 896, 45 руб. за ведение процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-102223/11 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП ДХиБ "Пресненское" не нарушает имущественные права арбитражного управляющего Ребгун Е.З.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-102223/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ребгун Е.З. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев