Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 13АП-26335/14

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2014 г.

Дело N А56-3322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от ООО "РТ Оператор": Васильев А.Б. по доверенности от 03.02.2014,

от ООО "Банком-Трейд": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26335/2014) ООО "Банком-Трейд"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-3322/2013 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению ООО "Банком-Трейд" о взыскании судебных расходов

установил:

ООО "РТ Оператор" обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Банком-Трейд" о взыскании 4 591 700 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2013, взыскано в пользу ООО "РТ Оператор" с ООО "Банком-Трейд" 4 591 700 руб. задолженности за дополнительные услуги, 45 958 руб. 50 коп., судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, оставлено без изменений.

ООО "Банком-Трейд" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "РТ Оператор" судебных расходов на сумму 712 953 руб. 10 коп.

Определением от 11.09.2014 суд удовлетворил заявление частично, взыскал с ООО "РТ Оператор" 350 733 руб. судебных расходов, в остальной части отказал.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Банком-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение и удовлетворить заявление в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, взыскиваемая сумма является экономически обоснованной и разумной.

В судебном заседании представитель ООО "РТ Оператор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Податель жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование факта понесения заявленных к взысканию судебных расходов ООО "Банком-Трейд" представило договор на оказание юридических услуг N 9 БТ/10/01 от 28.01.2013, акт об оказанных услугах N 46 от 25.04.2014 на сумму 712 856 руб. 10 коп., отчет исполнителя от 25.04.2014 об оказанных юридических услугах, авиабилеты, железнодорожные билеты к месту судебного заседания и обратно, квитанции на оплату пользования легковым такси, договор на оказание информационных услуг, платежное поручение N 531 от 28.058.2014 на сумму 712 953 руб. 10 коп., экспертное заключение N 11-04/14 по предоставлению средней стоимости юридических услуг.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В данном случае судом принят во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов. Оценив перечисленные обстоятельства, суд снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 350 733 руб.

Апелляционная коллегия полагает, что указанный вывод суда является обоснованным, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-3322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен