Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 17АП-15327/14

г. Пермь

08 декабря 2014 г.

Дело N А50-5783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Пермэнергосбыт" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) - Царенко Ю.И., паспорт, доверенность от 21.01.2013 г.; Неганов М.А., паспорт, доверенность от 01.10.2013 г.;

от заинтересованного лица открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) - Черанев А.Ю., паспорт, доверенность от 28.10.2013 г.; Орлов С.Г., паспорт, доверенность от 28.10.2013 г.;

от третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - не вились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ф.Р. Вершининой - не вились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица МУП Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" - не вились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя открытого акционерного общества "Пермэнергосбыт" и заинтересованного лица открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года

по делу N А50-5783/2014,

принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Пермэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; 2) Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ф.Р.Вершинина; 3) МУП Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства",

о признании незаконный действия по списанию денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермэнергосбыт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконными действия ОАО "Сбербанк России" по списанию с расчетного счета ОАО "Пермэнергосбыт" N 40702810649000002864, открытого в ОАО "Сбербанк России", денежных средств, не принадлежащих и не подлежащих перечислению МУП "Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунальное хозяйство" (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2014 года действия ОАО "Сбербанк России" по списанию с расчетного счета ОАО "Пермэнергосбыт" N 40702810649000002864, открытого в ОАО "Сбербанк России", денежных средств, не принадлежащих и не подлежащих перечислению МУП "Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунальное хозяйство", признаны незаконными как несоответствующие положениям Закона об исполнительном производстве. На ОАО "Сбербанк России" возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов ОАО "Пермэнергосбыт".

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали его в порядке апелляционного производства.

ОАО "Пермэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда: "Поскольку не доказано ответчиком иного, получается, что без согласия клиента, Банк списал со счета ОАО "Пермэнергосбыт" 113631,83 руб.". В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции сделал неверный вывод, что без согласия клиента Банком списано с расчетного счета ОАО "Пермэнергосбыт" 113 631,83 руб. (сумма, подлежащая взысканию, в размере 5 743 540,59 руб. минус сумма, поступившая для должника в период с 27.12.2013 по 20.03.2014, после вынесения определения судом, в размере 5 022 377,63 руб., минус сумма, поступившая для должника в период списания денежных средств, в размере 607 531,13 руб.). Из определения Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2013 г. го делу N А50-22995/2013 не следует вывод о правомерности списания суммы, поступившей для должника в период с 27.12.2013 г. по 20.03.2014 г., в размере 5 022 377,63 руб., поскольку нахождение данных средств должника на расчетном счете ОАО "Пермэнергосбыт" на момент списания Банком судом не установлено. Данное определение не обязывает ОАО "Пермэнергосбыт" аккумулировать денежные средства МУП "Горнозаводское Производственное объединение жилищно-коммунальное хозяйство" на своем расчетном счете после принятия судебного акта и до момента начала списания денежных средств Банком. Соответствующих обеспечительных мер судом также не принималось. Кроме того, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-22995/2013 указано, что денежные средства согласно агентскому договору N 123/342/2011 от 01.06.2011 могут быть перечислены принципалу после перечисления денежных средств поставщикам услуг.

ОАО "Сбербанк России" в свой апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ответчик, ссылаясь на не соответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на ошибочность вывода суда о том, что Банк мог идентифицировать денежные средства, принадлежащие МУП "Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунальное хозяйство". Об использовании между должником и истцом при идентификации платежей префикса лицевого счета "11107" Банку известно не было, кроме того, использование подобных префиксов не регламентировано нормативно-правовыми актами, устанавливающими порядок произведения расчетов. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно посчитал установленными обстоятельства, не подтвержденные материалами дела. Также Банк, ссылаясь на гражданско-правовой характер отношений, вытекающих из договора банковского счета, заключенного в соответствии со ст. 846 ГК РФ, указывает на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права.

ОАО "Пермэнергосбыт" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России", в котором заявитель возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой ОАО "Сбербанк России" части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части изменить, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить, против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России", просили решение суда первой инстанции в обжалуемой ОАО "Сбербанк России" части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Представители ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой ОАО "Сбербанк России" части отменить, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" удовлетворить, против доводов жалобы ОАО "Пермэнергосбыт" возражали, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой ОАО "Пермэнергосбыт" части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Пермэнергосбыт" - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Вершининой Ф.Р. находится сводное исполнительное производство N 1660/13/14/59-СД в отношении МУП Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунальное хозяйства" (далее -должник).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что между должником (принципал) и ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (агент) заключены агентские договоры от 01.06.2011 N 123/342/11 и от 01.01.2014 N123-96-14.

В соответствии с условиями договора от 01.06.2011 ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (агент) принимает на себя выполнение обязательств по совершению от имени и за счет должника (принципал) действий по расчету объема и стоимости жилищно - коммунальных услуг, потребленных потребителями при использовании жилого (нежилого) помещения, а также начисление сумм оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги; формирование и ведение базы данных агента по потребителям, включая сведения о начислении сумм оплаты за жилищно-коммунальные услуги и учете сумм поступивших платежей в разрезе оказываемых услуг; прием оплат по выставленным квитанциям, поступивших через кассы агента, кредитные организации и прочие организации, с которыми у агента заключены договоры на прием платежей.

В соответствии с условиями договора от 01.01.2014 года МУП Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (принципал) поручило, а ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (агент) приняло на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала определенные настоящим договором действия в отношении потребителей принципала, проживающих по адресам, указанным в Приложении N 1, а принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги (пункт 1.1. договора) (л.д.45-50).

Согласно пункту 1.2.1 агентского договора от 01.01.2014 N 123-96-14 принципал поручил, а агент принял на себя, в том числе, обязательство производить расчет объема и стоимости жилищно-коммунальных услуг, потребленных потребителями при использовании жилого (нежилого) помещения, а также начисление сумм оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги, прием оплат по выставленными квитанциям через кассы агента и через пункты приема денежных средств кредитных и иных организаций, с которыми у агента заключены договоры на прием платежей (пп. 1.2.1, 1.2.4 договора).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2013 г. по делу N А50-22995/2013 удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Ф.Р. Вершининой об обращении взыскания, в рамках сводного исполнительного производства N 1660/13/14/59-СД на денежные средства МУП "Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунальное хозяйство", находящиеся у третьего лица - ОАО "Пермэнергосбыт" на расчетном счете N 407028106490000028864 в Западно-Уральском банке Сбербанка России, принадлежащие и подлежащие перечислению МУП "Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунальное хозяйство", а также на денежные средства, поступившие после принятия судебного акта на указанный расчетный счет, в пределах суммы 5 743 540,59 руб.

Постановлением Семнадцатого апелляционного Арбитражного суда от 18.03.2014 судебный акт оставлен без изменения.

18.03.2014 г. во исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Вершининой Ф.Р. вынесено постановление об обращении взыскания, в рамках сводного исполнительного производства N 1660/13/14/59-СД на денежные средства МУП "Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунальное хозяйство", находящиеся у третьего лица, в общей сумме 5 743 540 руб. 59 коп. (т. 1, л.д. 17-20).

Постановление направлено в Западно-Уральский банк Сбербанка России, в котором ОАО "Пермэнергосбыт" (агентом) открыт расчетный счет N 407028106490000028864.

В период с 21.03.2014 г. по 07.04.2014 г. с указанного счета истца была списана сумма 5 743 540,59 руб.

ОАО "Пермэнергосбыт", не согласившись со списанием указанной суммы, обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий Банка по списанию с расчетного счета истца денежных средств, не принадлежащих и не подлежащих перечислению должнику.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно части 1 статьи 77 Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами законодательства об исполнительном производстве, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что определением суда по делу N А50-22995/2013 обращено взыскание на денежные средства МУП "Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунальное хозяйство", находящиеся у третьего лица - ОАО "Пермэнергосбыт" на расчетном счете N 407028106490000028864 в Западно-Уральском банке Сбербанка России, принадлежащие и подлежащие перечислению МУП "Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунальное хозяйство", а также на денежные средства, поступившие после принятия судебного акта на указанный расчетный счет, в пределах суммы 5 743 540,59 руб.

Определением от 22.08.2014 г. суд первой инстанции обязал ОАО "Пермэнергосбыт" и ОАО "Сбербанк России" представить информацию о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет заявителя, открытый в ОАО "Сбербанк России", принадлежащих МУП Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства", после принятия определения по делу N А50-22995/2013 и по день, предшествовавший началу списания денежных средств, т.е. по 20.03.2014 г.

Истец во исполнение определения суда от 22.08.2014 г. информацию представил, пояснив, что с учетом префикса к лицевому счету "11107" в период с 27.12.2013 по 20.03.2014 на счет ОАО "Пермэнергосбыт" для МУП Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" поступило 5 022 377 руб. 63 коп.

ОАО "Сбербанк России" требование суда не исполнило, сославшись на невозможность идентификации денежных средств, поступающих на счет ОАО "Пермэнергосбыт" для МУП Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства".

Между тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ОАО "Сбербанк России" имеет возможность для идентификации денежных средств, поступающих на счет ОАО "Пермэнергосбыт" для МУП Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" по префиксу к лицевому счету "11107", что подтверждается письмом Банка в адрес ОАО "Пермэнергосбыт" от 29.05.2014 г. (т.1, л.д.140).

Соответствующий довод апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" отклоняется на основании вышеизложенного.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих возражений.

В период с 21.03.2014 г. по 07.04.2014 г. для МУП Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" поступило только 607 531 руб. 13 коп., а списано со счета ОАО "Пермэнергосбыт" за этот период 5 743 540 руб. 59 коп.

При этом, материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность действий Банка при списании со счета ОАО "Пермэнергосбыт" суммы, превышающей 607 531 руб. 13 коп., тогда как в силу части 4 статьи 69 и части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве взыскание обращается только на денежные средства должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным действия Банка по списанию с расчетного счета истца денежных средств, не принадлежащих и не подлежащих перечислению должнику.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Пермэнергосбыт" о неправомерности вывода суда о том, что без согласия клиента Банк списал со счета ОАО "Пермэнергосбыт" 113 631,83 руб. так как ответчиком иного не доказано, не принимается апелляционным судом, поскольку к принятию неверно решения не привел.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" о том, что спор имеет гражданско-правовой характер отношений, вытекающих из договора банковского счета, заключенного в соответствии со ст. 846 ГК РФ исключает возможность оспаривания действий Банка в порядке гл. 24 АПК РФ отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 198 АПК РФ в арбитражном суде подлежат оспариванию не только действия (бездействие) госорганов, органов местного самоуправления, но и иных органов. В рассматриваемом случае, Банк является иным органом, на который законодатель возложил определенные обязанности, установленные законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, указанный довод жалобы не может быть расценен в качестве обстоятельства, исключающего возможность оспаривания в арбитражном суде действий Банка, вытекающих из публичных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, апелляционная коллегия судей не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены оспариваемого определения на основании ст. 272 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года по делу N А50-5783/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева