Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 19АП-2466/13

г. Воронеж

08 декабря 2014 г.

Дело N А35-11561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО "Курскпромбанк": Фандунцев О.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 г.;

от конкурсного управляющего ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" Пономарёва В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" Пономарёва В.Н. на определение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2014 года по делу N А35-11561/2012 (судья А.И. Шумаков), принятое по заявлению ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего Пономарёва В.Н. о признании недействительной сделкой должника по совершению зачета стоимости квартиры в размере 3 962 730 руб. в счет погашения задолженности должника по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего Пономарева В.Н. обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1. признать недействительной сделкой (действия) должника по совершению зачёта стоимости квартиры, в размере 3 962 730 руб., в счёт погашения задолженности должника по кредитному договору;

1.1. признать недействительным банковский ордер "Курскпромбанк" ОАО N 500 от 24.09.2013 г.;

1.2. признать недействительным Мемориальный ордер "Курскпромбанк" ОАО N 110 от 18.11.2013 г.;

2. Применить последствия недействительности данной сделки в виде:

2.1. восстановления задолженности ООО "ГОТЭК СТРОИ ИНВЕСТ" перед "Курский промышленный банк" (ОАО) в размере 3 962 730 рублей по Кредитному договору N ЮО1-10-018К от 21.09.2010 г.;

2.2. восстановления задолженности "Курский промышленный банк" (ОАО) перед ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" в размере 3 962 730 рублей по договору участия в долевом строительстве жилья N П-2 от 14.09.2010 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2014 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего Пономарева В.Н. о признании недействительной сделкой (действия) должника по совершению зачета стоимости квартиры в размере 3 962 730 руб. в счет погашения задолженности должника по кредитному договору N Ю01-10-018К от 21 сентября 2010 года, а также банковского ордера "Курсупромбанк" ОАО N 500 от 24 сентября 2013 года, мемориального ордера "Курсупромбанк" ОАО N 110 от 18 ноября 2013 года.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" Пономарёв В.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2014 г. отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ОАО "Курскпромбанк" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2012 г. ликвидационная комиссия ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Заявление принято Арбитражным судом Курской области к производству определением от 05.11.2012 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 г. ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Пономарёв Валерий Николаевич.

14.09.2010 г. между ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" и ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" заключен договор участия в долевом строительстве жилья N П-2 от 14.09.2010 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 23.09.2010 г. за N 46 46 07/054/2010-464.

22.06.2012 г. ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" заключило с "Курский промышленный банк" (ОАО) договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья N П-2 от 14.09.2010 г. в части правоотношений по строительству квартиры 1Д, комнат 4, этаж 1-2, общей строительной площадью 127,83 кв. м, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: Курская область, г. Железногорск, переулок Студенокский. О совершении договора уступки прав ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" уведомило ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" письмом N 38 от 22.06.2012 г.

Как следует из содержания договора об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья N П-2 от 14.09.2010 г. (п. 1.1) стороны договариваются о частичном прекращении обязательств, вытекающих из Кредитного договора N Ю01-10-018К от 21.09.2010 г., заключенного между Стороной 1 - "Курским промышленным банком" (Открытым акционерным обществом) и Заемщиком (Обществом с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ", (ОГРН 10844633000528 ИНН 4633021189), в силу предоставления закрытым акционерным обществом "Курское промышленное финансовое общество" взамен исполнения этих обязательств отступного в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно п. 1.2. стороны договорились о прекращении взаимных обязательств, вытекающих из Договора залога имущественных прав N Ю01-10-0183/04, заключенного между Сторонами 19.10.2010 года в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору N Ю01-10-018К от 21.09.2010 г. ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" передает "Курскому промышленному банку" (Открытому акционерному обществу) взамен исполнения данных обязательств в сумме 3 962 730,00 (Три миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей, принадлежащее ей право требования от Общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" по Договору N П-2 участия в долевом строительстве жилья от 14.09.2010 г., в том числе погашение задолженности по кредиту в сумме 3 962 730,00 (Три миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей.

На момент совершения сделки согласно п. 1.1 Договора N П-2 участия в долевом строительстве жилья от 14.09.2010 г. ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" было обязано после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" квартиру N 1Д общей проектной площадью 1*27,83 кв. м.

Согласно п. 1.5 договора уступки наряду с уступкой прав ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" передает, а "Курский промышленный банк" (Открытое акционерное общество) полностью принимает на себя обязательства ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" по договору N П-2 участия в долевом строительстве жилья от 14.09.2010 г., по которому ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" обязана уплатить застройщику за объект денежные средства в размере 3 962 730,00 (Три миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей.

Как следует из материалов дела на момент заключения договора уступки обязанность по уплате суммы, указанной в пункте 1.5 договора выполнена ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" в полном объеме.

Переданное право принадлежало ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" на основании Договора N 11-2 участия в долевом строительстве жилья от 14.09.2010 г., зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о чем 23.09.2010 г. сделана запись под регистрационным номером 46-46-07/054/2010-464.

Согласно п. 1.8 договора уступки прав стороны оценили стоимость переданных по договору уступки прав, как отступного, в размере 3 962 730,00 рублей.

Исполнение договора уступки прав требования, совершенного между "Курским промышленным банком" (Открытым акционерным обществом) и ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" было осуществлено, в части передачи от ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" "Курскому промышленному банку" (Открытому акционерному обществу) в счет отступного прав на обусловленное в договоре уступки недвижимое имущество путем совершения ряда внутрибанковских операций, при осуществлении которых, в том числе, были составлены банковский ордер "Курского промышленного банка" (Открытого акционерного общества) N 500 от 24.09.2013 г. и мемориальный ордер "Курскпромбанк" ОАО N 110 от 18.11.2013 г.

Как указано в банковском ордере "Курского промышленного банка" (Открытого акционерного общества) N 500 от 24.09.2013 г. в графе "Назначение платежа": "оприх. имущ. право на кв-ру 1д, пл. 127,83 кв.м. по адр.: желез пер студенокский дог Nю01-10-018к от 21.09.10 должник ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" согласно уступки прав требования от ЗАО "Курскпромфинанс"".

Как указал конкурсный управляющий в исковом заявлении, 24.09.2013 г. "Курский промышленный банк" (Открытое акционерное общество) в соответствии с банковским ордером N 500 от 24.09.2013 г. оприходовал имущественное право на Квартиру, на сумму 3 962 730 рублей в рамках договора уступки прав. Тем самым, по мнению конкурсного управляющего, банк завершил сделку по погашению части кредитных обязательств по Кредитному договору N Ю01-10-018К от 21.09.2010 путём зачёта стоимости Квартиры.

По мнению конкурсного управляющего, должник, в момент оприходования "Курским промышленным банком" (Открытым акционерным обществом) имущественного права на Квартиру, осуществил зачёт своих обязательств по оплате задолженности Банку по Кредитному договору.

Ссылаясь на ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий утверждал, что сделка, совершенная Должником 24.09.2013 г. по зачёту своих обязательств по Кредитному договору перед "Курским промышленным банком" (Открытым акционерным обществом) путём прекращения обязательств "Курского промышленного банка" (Открытого акционерного общества) по оплате стоимости квартиры по Договору участия в долевом строительстве, перешедших к "Курскому промышленному банку" (Открытому акционерному обществу) по Договору уступки прав, доказательством совершения которой является банковский ордер N 500 от 24.09.2013 г., мемориальный ордер N 110 от 18.11.2013 г., является недействительной. Заявление о признании ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) по делу N А35-11561/2012 принято к производству Арбитражным судом Курской области 05.11.2012 г. Оспариваемая сделка совершена 24.09.2013 г., то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Совершение сделки привело к созданию условий, предусмотренных абзацами вторым и пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Судом установлено, что на момент совершения сделки - уступки прав требования на квартиру по договору участия в долевом строительстве жилья N П-2 от 14.09.2010, - у ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" перед ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" существовало неисполненное обязательство передать на основании договора долевого участия квартиру N 1Д общей проектной площадью 1*27,83 кв. м., находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск. переулок Студенокский.

Указанное право требования исполнения неденежного обязательства, а обязательства по передачи индивидуально определенной вещи, было уступлено ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" "Курскому промышленному банку" (Открытому акционерному обществу). Право требования перешло к новому кредитору на основании ст. ст. 382, 387, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку, принимая во внимание наличие у цедента прав требовать от должника исполнения денежных обязательств, уступку "Курскому промышленному банку" (Открытому акционерному обществу) указанных прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие условий, предусмотренных ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение цедентом и цессионарием формы уступки требования (ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации), Арбитражный суд Курской области признал, что уступка прав состоялась.

"Курский промышленный банк" (Открытое акционерное общество) в счет оплаты полученного от ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" права требования квартиры от ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" прекратил ряд обязательств, которые заключались в следующем.

21 сентября 2010 года между открытым акционерным обществом "Курский промышленный банк" (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" (Заемщик) заключен кредитный договор N Ю01-10-018К, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4 600 000 руб.

Обязательства истца по возврату кредитных средств до настоящего времени не исполнены. Определением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2013 г. по делу N А35-11561/2012 требования ОАО "Курскпромбанк" включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" в сумме 10700886,46 рублей, определением от 02.07.2013 г. в деле о банкротстве суд включил в реестр требований кредиторов ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" требования банка в сумме 5637450,00 рублей.

Пунктом 2.1 кредитного договора N Ю01-10-018К от 21 сентября 2010 года предусмотрено, что исполнение кредитных обязательств Заемщика обеспечивается залогом. Согласно договору залога имущественных прав NЮ01-10-0183/04 от 19 октября 2010 года ЗАО "Курскпромфинанс" передало ОАО "Курскпромбанк" имущественные права на 8 квартир ориентировочной проектной общей площадью 1021,65 кв. м в 5 двухэтажных шестиквартирных и 1 двухэтажном двухквартирном блокированных жилых домах со встроенными гаражами, расположенными по адресу: Курская область, г. Железногорск, пос. Студенокский. Заложенные права принадлежат залогодателю - ЗАО "Курскпромфинанс", что подтверждается Договором NП-2 участия в долевом строительстве жилья от 14 сентября 2010 года, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области 23 сентября 2010 года, номер регистрации 46-46-07/054/2010-464.

Таким образом, из указанных выше договоров следует, что кредитные обязательства истца перед ОАО "Курскпромбанк" были обеспечены ЗАО "Курскпромфинанс" залогом имущественных прав по договору долевого участия, заключенного с истцом.

Указанным обстоятельства была дана оценка в решении Арбитражного суда Курской области от 20.06.2014 по делу А35-1864/2014. В данном решении Арбитражный суд Курской области указал, что фактически 22 июня 2012 года в связи с наличием задолженности истца перед банком по кредитному договору между ЗАО "Курскпромфинанс" и ОАО "Курскпромбанк" заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве жилья N П-2 от 14 сентября 2010 года, по которому ЗАО "Курскпромфинанс" (дольщик) передает ОАО "Курскпромбанк" принадлежащее ему право требования к ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ", основанное на договоре N П-2 участия в долевом строительстве жилья от 14 сентября 2010 года и представляющее собой право на получение после ввода строящегося многоквартирного жилого дома в эксплуатацию квартиры N 1Д, комнат 4, этаж 1-2, общей проектной площадью 127,83 кв.м. О прекращении взаимных обязательств ЗАО "Курскпромфинанс" и ОАО "Курскпромбанк" в этой сумме по кредитному договору и договору залога стороны договорились в пунктах 1.1 и 1.2 договора уступки.

ООО "ГОТЭК СТРОЙИНВЕСТ", считая, что ОАО "Курский промышленный банк" не исполнил свои обязательства по договору долевого участия в части оплаты в установленный договором долевого участия срок - 12 октября 2013 г. стоимости уступленного ему третьим лицом права требования к ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" в отношении квартиры N 1Д, комнат 4, этаж 1-2, общей проектной площадью 127,83 кв.м., обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору долевого участия в сумме 4240800,00 рублей. При этом истец пояснил, что стоимость квартиры N 1Д, комнат 4, этаж 1-2, общей проектной площадью 127,83 кв.м. составляла 3962730,00 рублей. Фактическая площадь указанной квартиры по данным технического паспорта составляет 136,8 кв. м, в связи с чем, ее стоимость в соответствии с п.10.5 договора участия в долевом строительстве в настоящее время составляет 4240800,00 рублей.

В решении Арбитражного суда Курской области от 20.06.2014 по делу А35-1864/2014 суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку признал, что денежные обязательства по оплате квартиры были исполнены.

В рамках дела N А35-11561/2012 суды также пришли к выводу о том, что условия пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.8, 1.9 договора от 22.06.2012 свидетельствуют о направленности воли только сторон данной сделки - ОАО "Курскпромбанк" и ЗАО "Курскпромфинанс". Суд округа также указал на то, что вопрос об исполнении обязательств по оплате спорной квартиры является предметом отдельного судебного разбирательства в рамках дела N А35-1864/2014 по иску конкурсного управляющего ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" к ОАО "Курскпромбанк".

Учитывая, что ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" стороной договора уступки права требования не являлся, для него были изменены лишь условия договора долевого участия в строительстве в части стороны обязательства, которая сменилась с ЗАО "Курскпромфинанс" на "Курский промышленный банк" (Открытое акционерное общество).

При этом, денежные обязательства по оплате квартиры не могли прекратиться на основании п. 1.1. договора от 22.06.2012 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья N П-2 от 14.09.2010, согласно которому стороны договариваются о частичном прекращении обязательств, вытекающих из Кредитного договора N Ю10-0Ы0-018К от 21 сентября 2010 года, заключенного между Стороной 1 ("Курским промышленным банком" (Открытым акционерным обществом)) и Заемщиком (Обществом с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ", (ОГРН 10844633000528 ИНН 4633021189), в силу предоставления Стороной 2 (ЗАО "Курскпромфинанс") взамен исполнения этих обязательств отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В данном случае сторона денежного обязательства - ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" - участником соглашения не является.

Вместе с тем, указанное условие п. 1.1 соглашения не является заявлением "Курского промышленного банка" (Открытого акционерного общества) о зачете денежных обязательств по кредитному договору N Ю01-10-018К, согласно которому "Курский промышленный банк" (Открытое акционерное общество) предоставил ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" кредит в сумме 4 600 000 руб. по следующим основаниям.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На момент подписания и получения ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" копии договора от 22.06.2012 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья N П-2 от 14.09.2010 у него продолжали существовать денежные обязательства по возврату денежных средств в сумме 4 600 000 руб. по кредитному договору N Ю01-10-018К, и "Курский промышленный банк" (Открытое акционерное общество) обладал правом требования к ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ". Но в отличие от "Курского промышленного банка" (Открытого акционерного общества) у ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" по отношению к "Курскому промышленному банку" (Открытому акционерному обществу) требование по исполнению денежного обязательства отсутствовало. Однородные требования отсутствовали. Зачет в силу 410 Гражданского кодекса Российской Федерации был невозможен.

При этом, поскольку ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" не являлось стороной договора от 22.06.2012 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья N П-2 от 14.09.2010, и исходя из положений ст. 313, 409, Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не могло выразить свою волю на исполнение ЗАО "Курскпромфинанс" за него кредитных денежных обязательств по кредитному договору N Ю01-10-018К путем представления отступного. Применительно к п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства не было возложено ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" как должником по кредитному договору N Ю01-10-018К на третье лицо - ЗАО "Курскпромфинанс", в том числе, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекала обязанность должника исполнить обязательство лично. На зачет встречного требования воля должника равным образом не была направлена, что указывает об отсутствии условий, установленных ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, обязательства ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" перед "Курским промышленным банком" (Открытым акционерным обществом) не прекращались в порядке ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для прекращения обязательств отступным необходимо соглашение сторон обязательства, по которому обязательство могло быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, поскольку ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" такого соглашения ни с "Курским промышленным банком" (Открытым акционерным обществом) ни с ЗАО "Курскпромфинанс" не заключало.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о том, что банк завершил сделку по погашению части кредитных обязательств по Кредитному договору N Ю01-10-018К от 21.09.2010 путём зачёта стоимости Квартиры опровергается представленными в Арбитражный суд Курской области доказательствами, текстом договора от 22.06.2012 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья NП-2 от 14.09.2010 в силу норм ст. ст. 313, 409-413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению конкурсного управляющего, должник, в момент оприходования "Курским промышленным банком" (Открытым акционерным обществом) имущественного права на Квартиру, осуществил зачёт своих обязательств по оплате задолженности Банку по Кредитному договору.

Однако, заявление о зачете не представлено, а условие п. 1.1 договора от 22.06.2012 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья N П-2 от 14.09.2010 данным заявлением быть не может, поскольку противоречит ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в части однородности требований (требование об уплате долга по кредитному договору и требования о передаче квартиры - встречные требования должны были возникнуть из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 14321/11 по делу N А79-7483/2009), отсутствия на дату получения должником копии договора от 22.06.2012 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья NП-2 от 14.09.2010 у "Курского промышленного банка" (Открытого акционерного общества) к нему прав требования передачи квартиры.

Указанное условие п. 1.1 договора от 22.06.2012 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья N П-2 от 14.09.2010 не подпадает под правовой режим прекращения обязательств путем представления отступного ввиду изложенных выше обстоятельств, поскольку противоречит ст. ст. 313, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в Арбитражный суд Курской области банковский ордер "Курского промышленного банка" (Открытого акционерного общества) N 500 от 24.09.2013 и мемориальный ордер "Курскпромбанк" ОАО N 110 от 18.11.2013, "Курский промышленный банк" (Открытое акционерное общество) лишь совершил внутрибанковские проводки по оприходованию для целей бухгалтерского и налогового учета прав требования к ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" от ЗАО "Курскпромфинанс" на основании договора от 22.06.2012 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья N П-2 от 14.09.2010.

Таким образом, как обоснованно указал суд области, ни действия банка, или иных лиц, не свидетельствуют о том, что действия должника - ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" были направлены на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего по кредитному договору до совершения оспариваемой сделки.

В результате подписания договора от 22.06.2012 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья N П-2 от 14.09.2010 для должника - ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" измелилась только сторона обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья N П-2 от 14.09.2010.

В данном случае, ни действия должника ни иных сторон не свидетельствуют о том, что они могли привести к тому, что отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что сделка зачета встречных однородных требований совершена между ОАО "Курскпромбанк" или ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" не была, суд области сделал верный вывод о том, что заявление "Курского промышленного банка" (Открытого акционерного общества) о пропуске срока исковой давности, основанные на данном заявлении возражения подлежат отклонению судом, как необоснованные. Отсутствие сделки не порождает для сторон обязательств, и как следствие, не порождает возможности защиты права, поскольку такое не возникает в силу несовершенной или незаключенной сделки.

Требования конкурсного управляющего о признании недействительными банковских и мемориальных ордеров не подлежат удовлетворению, поскольку они являются внутренними бухгалтерскими документами ОАО "Курскпромбанк", отражающими в себе сведения о совершенной между ОАО "Курскпромбанк" и ЗАО "Курскпромфинанс" сделке - Договоре уступке прав по соответствующим счетам баланса ОАО "Курскпромбанк".

При этом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы "Курского промышленного банка" (Открытого акционерного общества) о том, что неправильное или не своевременное оформление внутренних бухгалтерских документов не может влиять на действительность, сопровождаемого ими договора уступки прав.

Договор уступки прав как сделка фактически состоялся и признан судом законной и действительной сделкой вступившими в законную силу судебными актами по делу N А35-9757/2012, по делу NА35-11561/2012 и по делу NА35-3675/2013, и их переоценка в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возможна.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в рамках договора уступки права, вместе с переходом права требования на квартиру, к банку также перешла обязанность оплаты переданного права требования, подлежит отклонению как необоснованная материалами делами и нормами права.

Довод, заявителя апелляционной жалобы о том, что полученное от банка уведомление (отзыв) является односторонним заявлением кредитора о совершении зачета встречных однородных требований, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что истцом не было представлено заявления о зачете встречных однородных требований, необходимое и достаточное для осуществления зачета в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в связи с тем, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении, являются законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 30.09.2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2014 года по делу N А35-11561/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" Пономарёва В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Г.В. Владимирова