Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 19АП-6114/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2015 г. N Ф10-214/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

03 декабря 2014 г.

Дело N А35-3106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Гончаровой О.В., Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ОАО АКБ "Связь-Банк": Глущенко О.В. представитель по доверенности в порядке передоверия N 46 АА 0380426 от 04.03.2013, паспорт РФ,

от ООО "Фирма Рейтинг": Марущак В.И. директор, паспорт РФ; Баранов С.В. представитель по доверенности б/н от 26.03.2014, паспорт РФ,

от УФНС России по Курской области: Бурюков А.В. представитель по доверенности в порядке передоверия N 15-20/015902 от 07.11.2014, удостоверение УР N 476146,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014 г. по делу N А35-3106/2014,

по заявлению ОАО АКБ "Связь-Банк" (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140) об установлении требований к ООО "Фирма Рейтинг" по денежным обязательствам,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма Рейтинг" (ОГРН 1024600962429, ИНН 4629041143),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" (далее - ООО "Фирма Рейтинг", должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 77 030 980,89 руб., в том числе: 59 000 000 руб. - основной долг; 7 038 619,21 руб. - проценты за пользование кредитом; 10 987 122, 88 руб. - неустойка; 5 000 руб. - сумма задолженности за расчетно-кассовое обслуживание; 238,80 руб. - пени на образовавшуюся задолженность.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014 г. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма Рейтинг" требование ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 64 321 315,09 руб. основного долга, 6 081 041,08 руб. штрафных санкций по уплате неустойки за непогашенный кредит, 815 199,59 руб. неустойки за просроченные проценты как обеспеченные залогом имущества должника; 5 238,80 руб. основного долга за обслуживание счета и пени за просрочку платежа. Требования по уплате штрафных санкций учтены в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди отдельно. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении в полном объеме заявленной суммы процентов за пользование кредитом и в части уменьшения неустойки, ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.09.2014 г. в обжалуемой части изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от временного управляющего ООО "Фирма Рейтинг" Науменко П.П. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Фирма Рейтинг" и УФНС России по Курской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014 г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 19.11.2014 г. суд объявлял перерыв до 26.11.2014 г. (22.11.2014 г. и 23.11.2014 г. - выходные дни).

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ОАО АКБ "Связь-Банк" обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014 г. только в части отказа в удовлетворении в полном объеме заявленной суммы процентов за пользование кредитом и в части уменьшения неустойки, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014 г. в части размера процентов за пользование кредитом, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2012 г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Фирма Рейтинг" (Заемщик) был заключен договор N 034/2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 25.11.2014 г. с лимитом выдачи в сумме 59 000 000 руб. и предоставить в рамках указанного лимита выдачи кредит в порядке и на условиях договора со взиманием за пользование кредитом процентов на следующих условиях:

- за период с даты выдачи первого транша кредита (не включая эту дату) по 31.03.2013 г. (включительно) - по ставке 12,8% годовых,

- за период с 01.04.2013 г. (включительно) по дату окончательного погашения кредита (включительно) согласно п. 2.1 договора - по переменной процентной ставке, в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому счету Заемщика в Курском филиале ОАО АКБ "Связь-Банк" за истекший расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п. 8.10 договора.

За расчетный период при определении кредитовых оборотов принимается истекший календарный месяц. Кредитовые обороты определяются Кредитором до "5" - го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Процентная ставка устанавливается ежемесячно на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления Кредитором Заемщика о процентной ставке, установленной на процентный период, в соответствии с таблицей соответствия расчетного и процентного периодов, указанных в соответствии с п. 3.6 Кредитного договора.

В случае наличия непогашенной ссудной задолженности (просрочки) по договору после даты окончательного погашения кредита, указанной в п. 3.5 договора, проценты уплачиваются в размере 13,8% годовых.

В соответствии с п. 3.7. договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного фактического погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно в порядке, установленном п. 3.7 кредитного договора.

В случае непогашения или несвоевременноего погашения Заемщиком кредита (суммы задолженности по основному долгу) в установленные договором сроки, а также по окончании срока погашения задолженности по требованию Кредитора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 27,6% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисляемой за каждый день просрочки, а Заемщик, соответственно, будет обязан уплачивать неустойку, указанную в настоящем пункте (п. 7.2 договора).

В случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 27,6% годовых от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки, а Заемщик, соответственно, будет обязан уплачивать неустойку, указанную в настоящем пункте (п. 7.3 договора).

Согласно п. 5.7 договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита задолженности по договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи предусмотренные условиями договора, а также неустойки, в случае, если имеет место неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его денежных обязательств по договору, а также по договору о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий /контргарантий /поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между Заемщиком и Кредитором.

Заемщик обязан в течение 25 рабочих дней с даты отправления требования Кредитора о досрочном погашении кредита, досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Кредитора и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения кредита (п. 6.9 Кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 59 000 000 руб. путем их зачисления на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается банковскими ордерами: N 674 от 12.12.2012 г. на сумму 13 990 000 руб., N 867 от 14.12.2012 г. на сумму 1 313 000 руб., N 996 от 17.12.2012 г. на сумму 37 940 000 руб., N ИЗО от 19.12.2012 г. на сумму 2 660 000 руб., N 1294 от 21.12.2012 г. на сумму 940 000 руб., N 1222 от 13.03.2013 г. на сумму 61 410 руб., N 1572 от 15.03.2013 г. на сумму 433 000 руб., N 1945 от 19.03.2013 г. на сумму 118 970 руб., N 2235 от 21.03.2013 г. на сумму 1 543 620 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Фирма Рейтинг" был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 034/02/2012 от 29.11.2012 г., согласно которому, Заемщик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет следующее недвижимое имущество:

а) недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое, литер: В, общей площадью 2 939,6 кв.м, инвентарный номер: 38:401:002:000252570, этажность: 4, подземная этажность: 1, кадастровый номер: 46:29:102122:208, расположенное по адресу: г. Курск, ул.50 лет Октября, д.116-в.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 64 217 200 руб.

б) земельный участок площадью 4 280 кв.м., кадастровый номер: 46:29:102122:0027, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д.116-в.

В соответствии с пунктом 1.5 договора залога залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 5 127 500 руб.

Общая залоговая стоимость имущества составляет 69 344 700 руб. (п.1.6. договора залога недвижимого имущества).

Вышеназванный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 07 декабря 2012 года за N 46-46-01/182/2012-929.

Имущество имеется в наличии, что подтверждается Актом проверки залога от 15 января 2014 г.

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, последний платеж в счет погашения процентов заемщик произвел 31.05.2013 г. в сумме 691 512, 34 руб., Банк 12.08.2013 г. направил заемщику требование N 02-11/5487 не позднее 25 рабочих дней с даты отправления требования, т.е. до 13.09.2013 г., досрочно возвратить полную сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условием кредитного договора. Заемщик требование Банка не выполнил.

Общая сумма задолженности ООО "Фирма Рейтинг" за пользование кредитом по состоянию на 29.04.2014 г. составила 77 025 742,09 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 59 000 000 руб.;

- проценты по кредиту (в т.ч. просроченные) - 7 038 619,21 руб.;

- пени на просроченные проценты - 815 199,59 руб.;

- пени на основной долг - 10 171 923,29 руб.

Кроме того, между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Фирма Рейтинг" заключен договор банковского (расчетного) счета в валюте Российской Федерации N 1844 от 29 ноября 2012 г., согласно которому Банк обязался открыть ООО "Фирма Рейтинг" банковский счет в валюте РФ, а последний обязался оплачивать услуги за расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с тарифами Банка.

Во исполнение условий договора Банк открыл банковский (расчетный) счет в валюте Российской Федерации N 40702810400070001844, что подтверждается сообщением банка об открытии счета и извещения из ФНС, ФСС ПФ о приеме сообщения.

В соответствии с условиями договора осуществлялось обслуживание счета, принимались платежи на межрегиональном и внутрирегиональном уровне. Платежи в счет погашения задолженности, образовавшейся согласно тарифам Банка, клиентом должным образом не осуществлялись.

Сумма задолженности по состоянию на 29 апреля 2014 г. по расчетно-кассовому обслуживанию по данному договору составила 5238, 80 руб., в том числе: 5 000 руб. - сумма задолженности за расчетно-кассовое обслуживание; 238, 80 руб. - пени на образовавшуюся задолженность.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2014 г. в отношении ООО "Фирма Рейтинг" введено наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в официальном печатном издании, установленном регулирующим органом 17.05.2014 г.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у ООО "Фирма Рейтинг" задолженности в общей сумме 77 030 980,89 руб., ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 334, 807 - 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что требования ОАО АКБ "Связь-Банк" к ООО "Фирма Рейтинг" по кредитному договору в размере 64 321 315,09 руб. основного долга (59 000 000 руб. - основной долг; 5 321 315,09 руб. - проценты за пользование кредитом), 6 081 041,08 руб. неустойки за непогашенный кредит, 815 199,59 руб. неустойки за просроченные проценты являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма Рейтинг" как обеспеченные залогом имущества должника.

Требования ОАО АКБ "Связь-Банк" по договору банковского (расчетного) счета в валюте Российской Федерации N 1844 от 29.11.2012 г. в размере 5 000 руб. задолженности за расчетно-кассовое обслуживание и 238,80 руб. пени также являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В указанной части определение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции частично отказал в удовлетворении требований Банка о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма Рейтинг" процентов за пользование кредитом в размере 1 717 304, 12 руб. (7 038 619,21 руб. - 5 321 315,09 руб.), а также уменьшил неустойку за непогашенный кредит на основании ст.333 ГК РФ до 6 081 041,08 руб.

При этом суд области исходил из того, что поскольку кредитный договор был расторгнут, то основания для взыскания процентов за пользование кредитом в период с даты расторжения договора (с 05.02.2014 г.) по дату введения наблюдения в отношении должника не имеется, так как прекращение действия договора прекращает обязанность должника уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014 г. "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Таким образом, в данном пункте прямо указано (как исключение) на то, что в случае расторжения договора займа (кредитного договора) возврату подлежит имущество, аналогичное тому, которое было передано по договору и, соответственно, имеет место договорное обязательство, в связи с чем сохраняются проценты, неустойка и соответствующее обеспечение.

Следовательно, кредитор вправе после прекращения такого договора требовать как возврата суммы кредита, так и уплаты предусмотренных договором процентов, а также неустойки и иных обязательств, обеспечивающих возврат кредита (если они предусмотрены договором).

Кроме того, право займодавца требовать всю сумму по договору, включая проценты по договору, до дня возврата основного долга, предусмотрено пунктами 5.7 и 6.9 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 034/2012 от 29.11.2012 г.

Учитывая вышеизложенное, требования ОАО АКБ "Связь-Банк" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма Рейтинг" процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению и включению в полном объеме - в размере 7 038 619, 21 руб., а не в размере 5 321 315,09 руб., как указал суд первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об уменьшении суммы неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО "Фирма Рейтинг", до 6 081 041,08 руб. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному ОАО АКБ "Связь-Банк", сумма неустойки на основной долг составила 10 171 923,29 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае должник просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.

Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др. (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

ООО "Фирма Рейтинг", заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства, также указало на то, что оно было вынуждено кредитоваться у заявителя, поскольку исполняло с соблюдением условий свои обязательства по государственным контрактам, согласно которым осуществляло строительство социально-значимых объектов - нового учебного корпуса Курского государственного университета и Курского государственного цирка. При этом расчеты с ООО "Фирма Рейтинг" по выполняемым в рамках заключенных договоров производились государственными заказчиками со значительными задержками, либо не производились вовсе, в связи с чем, должник был вынужден заемные средства банка направлять на расчеты с кредиторами, а сам обращался в суд и взыскивал задолженности в судебном порядке, а также передавал по договору цессии задолженности третьим лицам для получения скорейшего удовлетворения своих прав на оплату выполненных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (27,6% годовых), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения основного обязательства и снизил размер неустойки до 6 081 041,08 руб.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что взысканные судом проценты за пользование займом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

В данном случае суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, и размер взысканной им неустойки с учетом обстоятельств дела не является чрезмерным, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, а также дальнейшего снижения размера неустойки.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014 г. по делу N А35-3106/2014 в обжалуемой части изменить и признать обоснованными требования ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 66 038 619, 21 руб. основного долга, из которых: 59 000 000 руб. - ссудная задолженность, 7 038 619, 21 руб. - проценты за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ООО "Фирма Рейтинг" в состав третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника. В остальной обжалуемой части определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014 г. по делу N А35-3106/2014 в обжалуемой части изменить.

Признать обоснованными требования ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 66 038 619, 21 руб. основного долга, из которых: 59 000 000 руб. - ссудная задолженность, 7 038 619, 21 руб. - проценты за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ООО "Фирма Рейтинг" в состав третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника.

В остальной обжалуемой части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова