Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 15АП-20565/14

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2014 г.

дело N А32-39252/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

об отказе от апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 сентября 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу N А32-39252/2013 (судья Огилец А.А.)

по иску федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2309033598, ОГРН 1022301436673)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (ИНН 2310051721, ОГРН 1032305690120)

о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции федеральных автомобильных дорог и сооружений на них,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ Упрдор "Каспий") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (далее - ответчик, общество) о взыскании 9 037 297 руб. неустойки по государственному контракту от 04.02.2011 N 1/11/РЕК на выполнение работ по реконструкции автомагистрали М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км 112-км 127 в Краснодарском крае.

До рассмотрения дела по существу от ФКУ Упрдор "Каспий" поступило заявление о процессуальной замене истца на федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - заявитель жалобы, ФКУ Упрдор "Черноморье").

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с приказом Федерального дорожного агентства от 31.03.2014 N 89 все имущество, находившееся в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Каспий" было передано ФКУ Упрдор "Черноморье". Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 N 1296-р право оперативного управления ФКУ Упрдор "Каспий" на объекты федерального имущества, находящегося в оперативном управлении, прекращено. По акту приема-передачи от 31.08.2014 N 9 федеральная автомобильная дорога А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 0+000 - км 212+470 передана ФКУ Упрдор "Черноморье".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2014 года заявление истца удовлетворено. Суд заменил истца ФКУ Упрдор "Каспий" на ФКУ Упрдор "Черноморье".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ Упрдор "Черноморье" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что гарантийные обязательства по контракту, неисполнение которых послужило основанием для начисления неустойки, напрямую вытекают из данного контракта. Соглашение о перемене лиц в обязательстве по контракту от 04.02.2011 N 1/11/РЕК сторонами заключено не было, следовательно, и права ФКУ Упрдор "Каспий" в части начисления и взыскания суммы неустойки ФКУ Упрдор "Черноморье" не переданы. Кроме того, акт приема-передачи, представленный ФКУ Упрдор "Каспий", является первичной бухгалтерской документацией, подтверждающей факт прекращения права оперативного управления у передающей стороны, но не подтверждающей наличие права оперативного управления у принимающей стороны. В то же время распоряжение Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 N 1296-р является распорядительным документом, но не правоустанавливающим. Переход права оперативного управления от ФКУ Упрдор "Каспий" к ФКУ Упрдор "Черноморье" документально не подтвержден.

В отзыве ООО "Ромекс-Кубань" поддержало доводы апелляционной жалобы ФКУ Упрдор "Черноморье", просило жалобу удовлетворить, определение в обжалуемой части - отменить.

После принятия апелляционной жалобы к производству от представителя ФКУ Упрдор "Черноморье" Сибатова Ф.Р., действующего на основании доверенности от 27.06.2014 N 69, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное отпадением оснований считать незаконным процессуальное правопреемство истца ФКУ Упрдор "Каспий" на заявителя жалобы, произведенное судом первой инстанции.

Стороны и заявитель жалобы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке. От ФКУ Упрдор "Черноморье" поступило ходатайство о рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В отношении указанных лиц ходатайство ФКУ Упрдор "Черноморье" об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, подписанное уполномоченным представителем ФКУ Упрдор "Черноморье", суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве и ФКУ Упрдор "Черноморье" при подаче жалобы пошлина в бюджет уплачена не была, вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2014 года по делу N А32-39252/2013.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов