Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 18АП-12551/14

г. Челябинск

09 декабря 2014 г.

Дело N А34-691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Шумихинский завод подшипниковых иглороликов", открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" и общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2014 по делу N А34-691/2014 (судья Семенова Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Шумихинский завод подшипниковых иглороликов" - Светличный Андрей Викторович (доверенность от 20.08.2012),

открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" - Евдокимов Николай Алексеевич (доверенность от 09.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" - Дьячков Юрий Владимирович (доверенность от 02.07.2014).

Открытое акционерное общество "Шумихинский завод подшипниковых иглороликов" (далее - ОАО "ШЗПИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - ОАО "ШМКЭС", ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" (далее - ООО "ШЭС", ответчик-2) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 271 395 руб. 88 коп. с ответчика-1 и 3 268 037 руб. 72 коп. - с ответчика-2 (т. 1, л.д. 4-10).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 39 340 руб. 19 коп.

Определениями суда первой инстанции от 10.02.2014 (т. 1, л.д. 1-3) и от 11.06.2014 (т. 2, л.д. 133) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, соответственно привлечены закрытое акционерное общество "Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания" (далее - ЗАО "ШМЭК", третье лицо-3) и открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", третье лицо-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2014 исковые требования ОАО "ШЗПИ" к ОАО "ШМКЭС" удовлетворены частично: в его пользу с ответчика-1 взыскано неосновательное обогащение в размере 3577588 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части требований к ответчику-1 отказано.

Кроме того, с ответчика-1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 25 898 руб. 98 коп.

Также с ОАО "ШМКЭС" в пользу ОАО "ШЗПИ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 603 487 руб. 25 коп., с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения (его части).

Исковые требования ОАО "ШЗПИ" к ООО "ШЭС" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика-2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 39 340 руб. 19 коп.

Также с ООО "ШЭС" в пользу ОАО "ШЗПИ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 307 377 руб. 91 коп., с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения (его части) (т. 5, л.д. 47-60).

В апелляционной жалобе ОАО "ШЗПИ" просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования к ОАО "ШМКЭС" в полном объеме (т. 5, л.д. 66-68).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ШЗПИ" ссылалось на то, что вывод суда первой инстанции о пропуске истом срока исковой давности является ошибочным, поскольку истец о нарушении своих прав узнал только 02.04.2013, то есть в день принятия Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А34-3537/2012. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права ОАО "ШЗПИ" на момент подачи иска не истек.

В апелляционной жалобе ОАО "ШМКЭС" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику-1 в полном объеме (т. 5, л.д. 86-88).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ШМКЭС" ссылалось на то, что ответчиком-1 при выставлении в адрес истца счетов-фактур применялся именно единый котловой тариф.

В апелляционной жалобе ООО "ШЭС" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику-2 в полном объеме (т. 5, л.д. 82-84).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ШЭС" ссылалось на то, что ответчиком-2 в пользу истца в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 017/Ш от 01.02.2007 и соглашения о смене стороны от 01.12.2011 были оказаны услуги надлежащего качества, которые подлежали оплате со стороны ОАО "ШЗПИ".

ОАО "ШЗПИ" представило отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, в котором указало, что с доводами апелляционных жалоб ОАО "ШМКЭС" и ООО "ШЭС" не согласно, просило решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиками части оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца и ответчиков-1,2 в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие и третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ШЗПИ" (потребитель) и ОАО "ШМКЭС" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2007 N 017/Ш (т. 1, л.д. 36-43), в соответствии с условиями которого сетевая организация оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом или договором основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В момент заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "ШМКЭС" владело объектами сетевого хозяйства, непосредственно присоединенными к принимающим устройствам потребителя, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, составленным ОАО "ШМКЭС" и ОАО "ШЗПИ" (т. 1, л.д. 40).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности электрическая энергия передавалась на объекты ТП N 1 и ТП N 2, источником питания являлась ВЛ-10кВ Фидер N 1 ЦРП(Тяга).

Согласно пункту 4.1 договора от 06.02.2007 N 017/Ш плановое количество электрической энергии, передаваемой потребителю по сети сетевой организации, определено сторонами на основании заключенного сбытовой организацией договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) и согласовано в приложении N 2 к договору.

Приложением N 2 к договору определены объемы оказания услуг по передаче электрической энергии на декабрь 2006 года и помесячно на 2007 год (т. 1, л.д. 41).

Коммерческий учет переданной потребителю электроэнергии по сетям сетевой организации осуществляется приборами и системами учета (пункт 4.3 договора).

Приложением N 3 к договору оказания услуг сторонами согласованы приборы учета, их место установки, тип счетчиков, их номера, класс и т.д.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2007 N 017/Ш исполнялся его сторонами.

Так, ОАО "ШМКЭС" выставляло в адрес ОАО "ШЗПИ" счета-фактуры с

28.02.2007 по 31.10.2011 (т. 1, л.д.81-91, 111-122, 124, 125, 92-94, 96-99; т. 4, л.д. 2, 7-26).

ОАО "ШЗПИ" платежными поручениями оплатило в пользу ОАО "ШМКЭС" услуги по передаче электрической энергии за период с февраля по декабрь 2007 года, с января по декабрь 2008 года, с января по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2010 года, с января по декабрь 2011 года, за март 2012 года в общей сумме 10 271 395 руб. 88 коп. (т. 1, л.д. 45-68; т. 4, л.д. 39-96).

Соглашением от 01.12.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 017/Ш от 01.01.2007 произведена замена сетевой организации ОАО "ШМКЭС" на ООО "ШЭС" с 01.12.2011 (т. 1, л.д. 44).

ООО "ШЭС" предъявило ОАО "ШЗПИ" за оказанные услуги счета фактуры N 017/68 от 30.12.2011 на сумму 368 558 руб. 93 коп., N 107/85 от 31.01.2012 на сумму 113 659 руб. 90 коп., N 107/124 от 29.02.2012 на сумму 334 572 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 100-101; т. 4, л.д. 27).

Также в дело представлены подписанные представителями ОАО "ШЗПИ" и ООО "ШЭС" и скрепленные оттисками их печатей акты объема оказанных услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2012 на сумму 284 480 руб. 26 коп., от 28.04.2012 на сумму 345 743 руб. 85 коп., от 31.05.2012 на сумму 279 994 руб. 68 коп., от 29.06.2012 на сумму 238 680 руб. 12 коп., от 31.07.2012 на сумму 285 716 руб. 51 коп., от 31.08.2012 на сумму 309 445 руб. 42 коп., от 28.09.2012 на сумму 255 193 руб. 52 коп., от 31.10.2012 на сумму 286 277 руб. 76 коп., от 30.11.2012 на сумму 300 713 руб. 89 коп. (т. 1, л.д. 102-110).

ОАО "ШЗПИ" оплатило ООО "ШЭС" за услуги по передаче электрической энергии платежными поручениями N 124 от 17.01.2013 на сумму 200 000 руб., N 271 от 06.02.2012 на сумму 113 659 руб. 90 коп., N 460 от 11.03.2012 на сумму 34 572 руб. 39 коп., N 580 от 14.03.2012 на сумму 100000 руб., N 583 от 16.03.2012 на сумму 100 000 руб., N 39 от 03.05.2012 на сумму 145 743 руб. 85 коп., N 37 от 04.05.2012 на сумму 200 000 руб., N 1333 от 09.06.2012 на сумму 279 995 руб. 68 коп., N 616 от 06.07.2012 на сумму 238 680 руб. 12 коп., N 943 от 03.08.2012 на сумму 283 716 руб. 51 коп., N 218 от 03.09.2012 на сумму 309 445 руб. 42 коп., N 522 от 04.10.2012 на сумму 255 193 руб. 52 коп., N 814 от 01.11.2012 на сумму 286 277 руб. 76 коп., N 142 от 03.12.2012 на сумму 300 713 руб. 89 коп., N 21 от 29.01.2013 на сумму 320039 руб. 68 коп. (т. 4, л.д. 96-112).

Ссылаясь на ничтожность договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 017/Ш от 01.02.2007 и возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца к ОАО "ШМКЭС" частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований.

Удовлетворяя в полном объеме требования истца к ООО "ШЭС", суд первой инстанции указал, что у ответчика-2 отсутствовали правовые основания для получения денежных средств от истца.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается тот факт, что в 2007-2008 годах он получал электрическую энергию посредством оборудования ОАО "ШМКЭС".

Пунктом 2.3 договора N 017/Ш от 01.02.2007 предусмотрено, что плановое количество отпускаемой потребителю (истцу) из сети сетевой организации (ответчика 1) электрической энергии и мощности определено сторонами на основании заключенных сбытовой организацией договоров электроснабжения (купли-продажи электроэнергии) и содержится в приложении 2 к договору.

Приложением N 2 к договору определены объемы оказания услуг по передаче электрической энергии на декабрь 2006 года и помесячно на 2007 год (т. 1, л.д. 41).

В период 2007-2008 годов договор оказания услуг фактически исполнялся его сторонами.

Истцом в материалы дела представлен договор энергоснабжения N 017/Ш от 16.03.2009, заключенный между ЗАО "ШМЭК" (энергосбытовая компания) и ОАО "ШЗПИ" (потребитель) (т. 1, л.д. 16-35), подписанный сторонами с протоколом разногласий (т. 2, л.д. 24), согласно условиям которого энергосбытовая компания обязалась поставлять потребителю в точку (ки) поставки (приложение N 1) через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором непрерывный, 24 часа в сутки, режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора энергосбытовая компания в целях надлежащего исполнения договора урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя (ОАО "ШМКЭС").

Договор вступает в силу с 01.03.2009 и действует по 31.12.2009. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункты 10.1, 10.2 договора).

Приложением N 1 к договору является акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, их эксплуатационной ответственности и перечень точек поставки (т. 1, л.д. 28).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали договорные объемы электрической энергии на 2009 год и помесячно (т. 1, л.д. 29), приложением N 3 - перечень приборов коммерческого учета электроэнергии и место их установки (т. 1, л.д. 30).

С момента заключения договора энергоснабжения N 017/Ш - 16.03.2009 (другая дата не доказана), истец получал от ЗАО "ШМЭК" электрическую энергию.

Доказательства получения электрической энергии от иного поставщика в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях исполнения своих обязательств перед потребителями, в том числе перед истцом по настоящему делу, ЗАО "ШМЭК" (потребитель) заключило договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ОАО "Энергосбыт" (правопредшественник ОАО "ЭК "Восток", гарантирующий поставщик) от 23.03.2009 N 1 (т. 3, л.д. 8-28), в соответствии с п. 2.1 которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю мощности в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), соответствующую требованиям ГОСТ 13109-97, для собственных нужд и (или) для последующей продажи электрической энергии на розничном рынке, а потребитель мощности обязуется принять (мощность) электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по тарифу, установленному Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области и (или) по свободной (нерегулируемой) цене в соответствии с законодательством Российской Федерации, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В целях надлежащего исполнения настоящего договора гарантирующий поставщик урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, либо с организацией, через объекты электросетевого хозяйства которой, потребитель мощности получает электрическую энергию (пункты 2.1, 2.2 договора).

В пункте 1.2 договора указана сетевая организация - ОАО "Курганэнерго", а также организации, через объекты электросетевого хозяйства которых потребитель получает электрическую энергию - ОАО "РЖД", ОАО "ШМКЭС".

Приложением N 1 к договору согласованы объемы поставки электрической энергии на 2009 год в целом и помесячно (т. 3, л.д. 21), а также точки поставки, в том числе под номером "3" указан потребитель ОАО "ШЗПИ", номер договора, а также точки поставки электроэнергии, объекты, источник поставки, напряжение, присоединенная мощность, приборы учета и т.д. (т. 3, л.д. 21-22).

Гарантирующий поставщик ОАО "ЭК "Восток", в свою очередь в момент заключения договора энергоснабжения с энергосбытовой компанием ЗАО "ШМЭК" имел договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007 N 1 (т. 3, л.д. 73-132), заключенный с сетевой организацией ОАО "Курганэнерго", в соответствии с п. 1.2 которого гарантирующий поставщик заключил настоящий договор, в том числе, в интересах потребителей, обратившихся к гарантирующему поставщику о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии), предусматривающего обязанность гарантирующего поставщика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии.

Согласно пунктам 1.1, 1.4 договора N 1 от 07.04.2007 ОАО "Курганэнерго" при оказании услуг по договору осуществляет передачу электрической энергии (мощности) потребителям гарантирующего поставщика по электрическим сетям, которыми он владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании, а также в соответствии с взаимными договорными обязательствами между ОАО "Курганэнерго" и другими сетевыми организациями обязуется обеспечить передачу энергии (мощности) по электрическим сетям соответствующих сетевых организаций.

Указанным договором урегулированы отношения по передаче электрической энергии в адрес ОАО "ШЗПИ", что подтверждается включением указанного потребителя в приложение к договору "Перечень точек поставки (присоединения к электрической сети) электроэнергии и мощности потребителей энергосбытовой организации ЗАО "ШМЭК" (т. 3, л.д. 109).

Приложением к указанному договору является также акт N 3 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 23.01.2007, подписанный ОАО "ШЗПИ" и ОАО "ШМКЭС" (т. 3, л.д. 114), из которого следует, что электроснабжение истца производится от принадлежащих ответчику 1 ВЛ-10кВ Фидер N 1 ЦРП(Тяга).

Соглашением от 21.10.2009 (т. 3, л.д. 90) была произведена замена стороны по договору оказания услуг N 1 от 07.04.2007 ОАО "Курганэнерго" на ОАО "ЭнергоКурган".

Дополнительным соглашением N 52/ЭК от 03.07.2014 к указанному договору было изменено наименование исполнителя ОАО "ЭнергоКурган" на ОАО "Курганэнерго" (т. 3, л.д. 132).

Отношения между смежными сетевыми организациями ОАО "ЭнергоКурган" и ОАО "ШМКЭС" были урегулированы договором N 41 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.11.2009 (т. 3, л.д. 133-183), в соответствии с п. 1.4 которого при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых заказчиком исполнителю услуг является один календарный месяц. Расчеты за услуги по передаче электрической энергии производятся исполнителем, исходя из тарифов (ставок), установленных органами государственного регулирования и действующих цен на территории Курганской области.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В момент заключения истцом с ответчиком-1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "ШМКЭС" тарифы были установлены Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области постановлением от 23.11.2006 N 20-6 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "ШМЭКС" (далее - Постановление N 20-6).

Постановление N 20-6 признано утратившим силу с 01.06.2007 (Постановление от 29.05.2007 N 10-2).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 06.03.2007 N 4-1 в Курганской области с 07.04.2007 по 31.12.2007 установлены тарифы на покупную электрическую энергию и тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций, регулируемых энергосбытовых организаций с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Курганской области.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 N 22-27 установлены тарифы на 2008 год, постановлением от 14.11.2008 N 31-3 - на 2009 год.

В соответствии с указанными нормативными актами, в спорный период ОАО "Курганэнерго" предоставляло услуги по передаче электрической энергии до любого потребителя на территории Курганской области по равным для всех потребителей тарифам, учитывающим расходы на содержание сетей и потери всех сетевых организаций, расположенных на территории области.

Иные сетевые организации, в том числе и ОАО "ШМКЭС", были вправе заключить договор на передачу электрической энергии не с потребителями, присоединенными к его сетям, а с сетевой организацией - ОАО "Курганэнерго".

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 417 ГК РФ).

Таким образом, с 01.06.2007 (с момента отмены тарифа, установленного непосредственно для ОАО "ШМКЭС" Постановлением N 20-6) обязательства сторон по договору от 01.02.2007 N 017/Ш прекратились в силу статей 416, 417 ГК РФ и не подлежали исполнению.

ОАО "ШМКЭС", являясь профессиональным участником отношений по поставке электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, действуя разумно и добросовестно, обязано знать существующие нормативные требования и предвидеть негативные последствия их нарушения.

Однако ответчик-1 продолжал выставлять потребителю счета-фактуры за услуги по передаче электрической энергии, а ОАО "ШЗПИ" их оплачивало.

При этом, исходя из действующей в 2007-2009 годах модели тарифного регулирования и заключенных впоследствии договоров энергоснабжения N 017/Ш от 16.03.2009, N 1 от 23.03.2009, оказания услуг по передаче электрической энергии N 41 от 02.11.2009 потребитель - истец по настоящему делу не должен был производить плату за услуги по передаче электрической энергии ОАО "ШМКЭС".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перечисленные истцом в пользу ОАО "ШМКЭС" денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика-1.

ОАО "ШМКЭС" заявило о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае момент исчисления давностного срока по предъявленным требованиям приходится на день, следующий за окончанием внесения платежа в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии за период с 01.06.2007, а именно с 28.06.2007, поскольку платежным поручением от 27.06.2007 N 310 истец произвел оплату счета-фактуры N 017 от 29.06.2007, выставленного ответчиком-1 за июнь 2007 года.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском (06.02.2014) срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек по платежам, совершенным истцом до 06.02.2011.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обоснованным является требование ОАО "ШЗПИ" о взыскании с ОАО "ШМКЭС" неосновательного обогащения по платежам, поступившим ответчику-1 после 06.02.2011, а именно, по платежным поручениям: от 28.02.2011 N N 107 и 1012, от 23.03.2011 NN 199 и 1025, от 08.04.2011 NN 1040 и N 238, от 04.04.2011 N 238, от 25.04.2011 N 297, от 27.02.2011 N 302, от 24.05.2011 N 373, от 23.06.2011 N 461, от 04.07.2011 N 1052, от 22.07.2011 N 494, от 23.08.2011 N 591, от 29.08.2011 N 657, от 30.08.2011 N 679, от 22.09.2011 N 691, от 26.09.2011 N 759, от 13.10.2011 N 764, от 07.10.2011 N 810, от 03.11.2011 N 1065, от 07.11.2011 N 1066, от 08.11.2011 N 49, от 11.11.2011 N 1051, от 15.12.2011 N 1237, от 13.01.2012 N 116, от 30.03.2012 N 735, всего на сумму 3 577 588 руб. 27 коп.

В остальной части исковые требования ОАО "ШЗПИ" о взыскании с ОАО "ШМКЭС" неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат на основании ст. 199 ГК РФ.

Довод истца о том, что вывод суда первой инстанции о пропуске истом срока исковой давности является ошибочным, поскольку истец о нарушении своих прав узнал только 02.04.2013, то есть в день принятия Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А34-3537/2012, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, истец должен был знать о том, что постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области 29.05.2007 N 10-2 признано утратившим силу с 01.06.2007 постановление Департамента от 23.11.2006 N 20-6 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети".

Указанное постановление было опубликовано в Курганской областной общественно-политической газете "Новый мир" 31.05.2007 N 103.

Кроме того, заключив 16.03.2009 договор энергоснабжения с ОАО "ШЗПИ", стороны договорились о том, что энергосбытовая компания обязуется не только поставлять электрическую энергию, но и урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии с сетевой организацией.

Заключая договор энергоснабжения, истец должен был понимать, что в один и тот же период оказания услуг по передаче электроэнергии не могут действовать одновременно два договора передачи энергии по одним и тем же сетям.

Следовательно, истец, подписав 16.03.2009 с ЗАО "ШМЭК" договор энергоснабжения N 017/Ш, был обязан оплачивать энергосбытовой компании не только стоимость электрической энергии, но и стоимость услуг по ее передаче.

Довод ОАО "ШМКЭС" о том, что ответчиком-1 при выставлении в адрес истца счетов-фактур применялся единый котловой тариф, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку с 01.06.2007 (с момента отмены тарифа, установленного непосредственно для ОАО "ШМКЭС" Постановлением N 20-6) обязательства сторон по договору от 01.02.2007 N 017/Ш прекратились в силу статей 416, 417 ГК РФ и не подлежали исполнению.

Требования ОАО "ШЗПИ" к ООО "ШЭС" о взыскании 3 268 037 руб. 72 коп. неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию.

Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Статьей 23.1 Закона N 35-ФЗ, пункты 42, 46-48 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Из толкования указанных выше норм во взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для него службой по тарифам индивидуального тарифа.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11 по делу NА19-966/2011.

Из материалов дела следует, что в спорный период и на дату вынесения решения по настоящему спору экономически обоснованный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для ООО "ШЭС" не установлен, следовательно, ответчик-2 не является лицом, имеющим статус сетевой организации, и, соответственно, лицом, имеющим право на оказание услуг по передаче электрической энергии и получение за это оплаты.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861 и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (действовавших в спорный период - далее Методические указания) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Приказом ФСТ РФ от 31.07.2007 N 138-э/6, Информационным письмом ФСТ РФ от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 доведено до сведения, что на территории всех субъектов Федерации с 2008 года и последующие годы рассчитаны и утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии между территориальной сетевой организацией и гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями и иными покупателями электрической энергии.

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В силу пункта 43 Методических указаний расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечивается: передача электрической энергии как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией энергетических сетей.

Таким образом, все расходы, связанные с передачей электрической энергии, поддержанием стандартов качества электроэнергии и содержанием электросетевого оборудования, учитываются в тарифах на передачу электрической энергии.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на период с 01 мая по 31 декабря 2011 года включительно на территории Курганской области были утверждены постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.04.2011 N 15-18 (т. 2, л.д. 16-21), на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 - постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2011 N 48-79, с 01.07.2012 - постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 31.05.2012 N 21-13.

В единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат включению затраты на содержание сетей только тех сетевых организаций, которые к моменту установления этих тарифов обладали статусом сетевых организаций и для которых был установлен индивидуальный тариф.

Вместе с тем, индивидуальный тариф для ООО "ШЭС" не был установлен, расходы на передачу электрической энергии по его сетям не могли быть учтены при определении размера единых (котловых) тарифов.

В судебном заседании (аудиопротокол от 02.10.2014) представитель ответчика-2 подтвердил, что в счетах-фактурах, выставленных истцу за услуги по передаче электрической энергии, указывался котловой тариф.

Кроме того, соглашение от 01.12.2011 о смене стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 017/Ш от 01.01.2007 подписывалось его сторонами в момент, когда обязательства сторон по самому договору были прекращены, и услуги по передаче электрической энергии до точки поставки истца оказывались на основании договора N 1 от 07.04.2007.

Поскольку тарифы, установленные перечисленными выше постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, принимались в отсутствие данных ООО "ШЭС", без учета его расходов и валовой выручки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предъявление платы по котловому тарифу является необоснованным, а полученные ООО "ШЭС" от ОАО "ШЗПИ" платежи - неосновательным обогащением ответчика-2.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца к ООО "ШЭС" о взыскании 3 268 037 руб. 72 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ООО "ШЭС" о том, что ответчиком-2 в пользу истца в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 017/Ш от 01.02.2007 и соглашения о смене стороны от 01.12.2011 были оказаны услуги надлежащего качества, которые подлежали оплате со стороны ОАО "ШЗПИ", отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ответчик-2 не является лицом, имеющим в спорный период статус сетевой организации, и, соответственно, лицом, имеющим право на оказание услуг по передаче электрической энергии и получение за это оплаты.

Кроме того, индивидуальный тариф для ООО "ШЭС" не был установлен, расходы на передачу электрической энергии по его сетям не могли быть учтены при определении размера единых (котловых) тарифов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционный жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2014 по делу N А34-691/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Шумихинский завод подшипниковых иглороликов", открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" и общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко В.Ю. Костин