Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 10АП-11652/14

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А41-29562/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,

при участии в заседании:

от Семенова А. Н.: не явились, извещены;

от ООО "ТНК Нафта": не явились, извещены;

от ООО "Траст Юнион Эссет Менеджмент": не явились, извещены;

от ООО "НАФТА-Комплекс": не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Владимирской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Семенова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года об отказе в обеспечении иска по заявлению Семенова А. Н. о принятии мер по обеспечению иска по делу N А41-29562/14 по исковому заявлению Семенова Александра Николаевича к ООО "Топливная Нефтяная Компания Нафта", ООО "Траст Юнион Эссет Менеджмент" о признании недействительным договора, третьи лица: ООО "Нафта-Комплекс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А. Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ТНК Нафта", ООО "Траст Юнион Эссет Менеджмент" о признании Договора залога N ТЮК-43/3л. от 17.12.2012 г. заключенного между ООО "ТНК Нафта" и ООО "Траст Юнион Эссет Менеджмент" недействительным.

Истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать юридически значимые действия ООО "Топливная нефтяная компания Нафта", Управлению Федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по Владимирской области в отношении следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 33:18:000405:95, расположенного по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, г.Кольчугино;

- АЗС, расположенной по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, муниципальное образование городское поселение город Кольчугино, участок примерно в 151 м по направлению на восток от дома N 7 по ул.Владимирская.

Также, в виде запрета ИФНС по г. Ногинску совершать регистрационные действия в отношении директора заключившего противоречащий действующему закону Договор залога N ТЮК-43/Зл от 17.12.12. г. (запретить смену директора) ООО "Топливная нефтяная компания Нафта" Черепахина Сергея Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства Семенову А. Н. отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Семенов А. Н. обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что непринятие таких мер может затруднить исполнение решения суда по данному делу и повлечь возникновение убытков как для истца, так и для ответчика.

В соответствии со статьями 90,91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, имея в виду в частности разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по отчуждению спорного имущества, а также того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленным предмету и основанию.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2014 по делу N А41-29562/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов