Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 01АП-2768/14

4 декабря 2014 г.

А43-24798/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор - НОРСИ"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2014 по делу N А43-24798/2013,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению ООО "Экологический инвестор - НОРСИ" о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района (ИНН 52500221348, ОГРН 1025201985973) от 17.04.2014 в части вопросов повестки дня N N 5,6,7,8.

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района (далее - МУП "Водоканал" Кстовского района, должник) общество с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор - НОРСИ" (далее - ООО "ЭКОИН-НОРСИ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района от 17.04.2014 в части вопросов повестки дня N N 5,6,7,8.

Определением от 18.09.2014 суд заявление оставил без удовлетворения.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 12, 17, 18, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ЭКОИН-НОРСИ" обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что конкурсным управляющим - Терентьевой С.В. был нарушен установленный порядок внесения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, в связи с чем, принятые решения считает незаконными.

В суд от ООО "ЭКОИН-НОРСИ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Конкурсный управляющий Терентьева С.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 по делу N А43-24798/2013 МУП "Водоканал" Кстовского района признано несостоятельным (банкротом) по признаку ликвидируемого должника. В отношении имущества предприятия открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Терентьева С.В.

17.04.2014 состоялось собрание кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района, на котором приняты следующие решения:

1) Снять с повестки дня вопрос об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника;

2) Не снимать с рассмотрения вопрос о прекращении хозяйственной деятельности должника;

3) Принять отчет конкурсного управляющего к сведению;

4) Прекратить хозяйственную деятельность должника;

5) Образовать комитет кредиторов;

6) Определить количественный состав комитета кредиторов 3 человека;

7) Избрать членами комитета кредиторов Садилова А.П., Рощина Д.С., Захарова О.А.;

8) Утвердить полномочия комитета кредиторов согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", за исключительной компетенцией собрания кредиторов.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление кредитора - ООО "ЭКОИН-НОРСИ" о признании недействительными решений по вопросам N N 5,6,7,8, принятых на собрании кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района.

По мнению кредитора, указанные решения являются незаконными, поскольку противоречат закону и нарушают права и законные интересы кредиторов по следующим основания. Доводы заявителя основаны на положениях ст.ст. 12, 15,17,19 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Одним из таких вопросов является принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила).

Согласно подпункту "в" пункта 7 Правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование.

В соответствии с пунктом 9 Правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно вышеуказанным нормам права, решение собрания кредиторов о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам.

Так, согласно п. 4 Правил, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе: принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п.7 Правил)

Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются в том числе предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п.10 Правил).

Статья 17 Закона о банкротстве предусматривает, что комитет кредиторов - это особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его исключительной компетенции. Основными задачами комитета кредиторов являются представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управлении и конкурсного производства.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсных кредиторов в выборе членов комитета кредиторов, том числе в контексте статьи 19 Закона. Избрание в комитет кредиторов бывшего руководителя организации - должника является волеизъявлением голосовавших кредиторов и не свидетельствует о предвзятости и необъективности избранного лица в отношении действий конкурсного управляющего. Во всяком случае, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона о банкротстве, по решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.04.2014 конкурсным управляющим МУП "Водоканал" Кстовского района Терентьевой С.В. проведено собрание кредиторов Должника, в котором принимали участие кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района, а именно: администрация Кстовского муниципального района, уполномоченный орган, ООО "ЭКОИН-НОРСИ", МУП "Городской водоканал" города Кстово. Собрание кредиторов признано правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

Как следует из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района от 17.04.2014 от Администрации Кстовского муниципального района поступила заявка на включении дополнительного вопроса в повестку дня: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание его членов.

Из протокола собрания кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района следует, что после рассмотрения основных вопросов повестки дня, на голосование поставлен вопрос о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов - "Об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание его членов".

Как верно установлено судом первой инстанции, голосование проводилось по бюллетеню: "Бюллетень для голосования по включению в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса и принимаемых по нему решениям".

В результате голосования, "за" внесение дополнительного вопроса проголосовало большинство - 77,6% от общего числа кредиторов на собрании. Конкурсные кредиторы: МУП "Городской водоканал", ООО "ЭКОИН-НОРСИ", а также уполномоченный орган не принимали участия в голосовании, сославшись на то, что ранее этот дополнительный вопрос не был поставлен на голосование.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из протокола собрания кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района, указанные обязанности конкурсном управляющим выполнены.

Суд первой инстанции правомерно установил, что собрание кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района от 17.04.2014 проводилось при участии конкурсных кредиторов, обладающих более 50% голосов от общего количества конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

Как справедливо указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что на дату проведения собрания кредиторов не были рассмотрены по существу требования кредиторов: ОАО "Нижегородский водоканал" в размере 23 191 751,80 руб.; ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в размере 11 817 096,73 руб.; ООО "Экологический инвестор - Норси" в размере 18970 907,75 руб. не является абсолютным препятствием к проведению собрания кредиторов.

Каких-либо заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле о банкротстве, на предмет принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов до рассмотрения по существу всех заявившихся кредиторов, в суд не поступало.

Позиция ООО "ЭКОИН-НОРСИ" по дополнительным вопросам повестки дня отражена в бюллетенях для голосования. Препятствий для участия в голосовании, в том числе по дополнительным вопросам повестки дня, у заявителя не имелось.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у конкурсных кредиторов отсутствуют препятствия в установленном порядке принять иное решение относительно необходимости функционирования комитета кредиторов.

Коллегия судей не усматривает нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района, принятыми на собрании кредиторов 17.04.2014 решениями N N 5,6,7,8 повестки дня, касающимися формирования комитета кредиторов и его полномочий.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны конкурсного кредитора - администрации Кстовского муниципального района в контексте ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Реализация конкурсным кредитором своего права подачи заявки на внесение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, предусмотрена действующим законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявление ООО "ЭКОИН-НОРСИ" о признании недействительными решений по вопросам N N 5,6,7,8, принятых на собрании кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2014 по делу N А43-24798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор - НОРСИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Волго-Вятского округа не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова