Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 11АП-15157/14

г. Самара

10 декабря 2014 г.

Дело N А55-7180/2014

Резолютивная часть определения оглашена 4 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В.,

с участием представителей истца Вандышева В.Н., доверенность от 18.11.2014, Иваницкого В.В., доверенность от 01.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2014 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузькина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 года по делу N А55-7180/2014 (судья Бредихина Т.А.),

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергокомпания" (ОГРН 1076330002099), г. Чапаевск, к индивидуальному предпринимателю Кузькину Сергею Владимировичу (ОГРН 304633507500162), г. Чапаевск, о взыскании 127 413 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоэнергокомпания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузькину Сергею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 108 567 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 18 846 руб. 29 коп. по состоянию на 30.03.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 78 515 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 7 975 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину 3 273 руб. 53 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

Заявитель в апелляционной жалобе, поступившей в электронном виде, просит изменить решение суда в части.

Ответчик либо его представитель в назначенное время судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Причины неявки в судебное заседание признаны неуважительными, поэтому суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу ответчика без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 принята к производству.

К судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем ответчика Челнаковым С.С. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку истцом не представлен оригинал платежного поручения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузькина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 года по делу N А55-7180/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов К.К. Туркин