Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-54475/14

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-25575/13

Судья Е.А. Сазонова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного общества "МОР энд МОР АГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г.

по делу N А40-25575/13, принятое судьей А.В. Цыдыповой (шифр судьи 111-245),

по иску Индивидуального предпринимателя Хрусталевой Виргинии Борисовны

(ОГРНИП 306500503900046, МО)

к Акционерному обществу "МОР энд МОР АГ"; АО "МОР энд МОР АГ"

(More & More AG, Шорн 1, 82319 Штарнберг, ФРГ, 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 17, оф. 611 А)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Акционерного общества "МОР энд МОР АГ" согласно штампа канцелярии 13.11.2014 г. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 г. по делу N А40-25575/13.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2014 г.

Срок на его обжалование истекал 27.02.2014 г.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 АПК РФ.

Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела.

В силу статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Причины пропуска срока, указанные заявителем, арбитражный апелляционный суд признает не состоятельными, исходя из следующего.

В ч. 2 ст. 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 13 Постановления, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.01.2014 г., Акционерного общества "МОР энд МОР АГ" было извещено надлежащим образом по адресам, Шорн 1, 82319 Штарнберг, ФРГ, что подтверждается запросом о вручении за границей судебного документа; по адресу представительства: 121357, г.Москва, ул. Верейская, д.17, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом с вложением с отметкой почты "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 60).

Более того, полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 28.01.2014 г., в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии лишь 13.11.2014 г.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Акционерным обществом "МОР энд МОР АГ" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Акционерного общества "МОР энд МОР АГ".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Акционерного общества "МОР энд МОР АГ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 руб. перечисленную по чеку ордеру от 06.11.2014 г. N 41.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в т.ч. чек ордер от 06.11.2014 г. N 41, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Е.А. Сазонова