Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 07АП-5902/14

г. Томск

10 декабря 2014 г.

Дело N А03-4748/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии: без участия представителей сторон, подателя жалобы

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Царева Константина Анатольевича (рег.N 07АП-5902/14(2))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2014 года по делу N А03-4748/2014 (судья Лежнева Н.Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр медицины и косметологии "ЛЕГЕ АРТИС", г. Барнаул об обеспечении иска

по иску общества с ограниченной ответственностью Центр медицины и косметологии "ЛЕГЕ АРТИС", г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью центр медицины и косметологии "АРТИС ДЕКОР", г. Барнаул

третье лицо: Лунева Светлана Константиновна

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр медицины и косметологии "ЛЕГЕ АРТИС" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТИС ДЕКОР" о признании недействительным договора аренды от 15.01.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу движимое имущество согласно перечню.

Требования мотивированы заключением договора с нарушением требований статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лунева Светлана Константиновна.

13.10.2014 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, находящееся в нежилом помещении по адресу г. Барнаул, ул. Партизанская, 92, помещение Н-8, занимаемом обществом с ограниченной ответственностью "Центр медицины и косметологии "АРТИС ДЕКОР" согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2014 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился Царев Константин Анатольевич, не привлеченный к участию в деле.

Податель жалобы просил отменить определение об обеспечении иска и решить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, нарушение его прав как собственника спорного имущества, что является основанием для отмены принятых судом обеспечительных мер.

Ответчик в отзыве в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзыве просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, подателя жалобы, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания названной нормы закона, у лиц, не участвующих в деле, право на обжалование судебных актов возникает лишь в том случае, если эти судебные акты непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Указывая, что судебный акт по настоящему делу затрагивает его права и обязанности, Царев К.А. с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Считая себя собственником спорного имущества, Царев К.А. вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Однако правом на обжалование определения о принятии обеспечительных мер по настоящему делу Царев К.А. не обладает.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Царева Константина Анатольевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2014 года по делу N А03-4748/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев