Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 03АП-6435/14

г. Красноярск

09 декабря 2014 г.

Дело N А33-13822/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Машковой Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" октября 2014 года по делу N А33-13822/2013, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

Ганкин Марк Исакович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление Ганкина М.И. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве ООО "СитэкСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Временным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.

Сообщение временного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 88 от 24.05.2014.

Решением от 22.10.2014 ООО "СитэкСтрой" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг И.Н.

14.07.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство Могилевского С.Г. о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести по делу N А33-13822/2013 замену стороны заявителя Ганкина М.И. на правопреемника Могилевского С.Г. в связи с заключением между указанными лицами Договора уступки прав (требования) от 08.05.2014.

Определением от 06.10.2014 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена конкурсного кредитора - Ганкина М.И., включенного в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206) определением от 15.05.2014 по делу N А33-13822/2013, на процессуального преемника - Могилевского С.Г.

Не согласившись с данным судебным актом, Машкова Наталья Владимировна обратилась с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба Машковой Натальи Владимировны подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Морланг Ирине Николаевне (и.о. конкурсного управляющего), Ганкину Марку Исаковичу, Могилевскому Сергею Гарьевичу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 08 декабря 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок 05 декабря 2014 года. Судебный акт получен заявителем 24.11.2014, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000086270928.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Машковой Натальи Владимировны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах.

Судья

В.В. Радзиховская