Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-48833/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-28842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регсервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года по делу N А40-28842/2013, принятое судьей Александровой Г.С. (157-291) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регсервис" (ОГРН 1037720017576, ИНН 7720279616) к Индивидуальному предпринимателю Гороховой Вере Алексеевне (ОГРНИП 305770002855797) о взыскании 944 394 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Юрлов В.В. по доверенности от 25.09.2014 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регсервис" (далее - ООО "Регсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гороховой Веры Алексеевны (далее - ИП Горохова В.А.) судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А40-28842/2013, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 г. по делу N А40-28842/2013 заявление ООО "Регсервис" было удовлетворено в части взыскания с ИП Гороховой В.А. судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Регсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности и не является завышенной, при этом судом не учтено, что от ответчика не поступало возражений относительно истребуемой суммы.

Представитель ООО "Регсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что ООО "Регсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Гороховой В.А. о взыскании суммы 944 394 руб. 40 коп., составляющей 923 270 руб. - задолженность за услуги по договору управления нежилым административным зданием N РС-ПР-14/08 от 21.07.2008 г., 21 124 руб. 40 коп. - неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года по делу N А40-28842/2013 исковые требования, заявленные ООО "Регсервис", удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не было обжаловано, вступило в законную силу 07 августа 2014 года.

После рассмотрения дела ООО "Регсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании сответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в подтверждение судебных расходов ООО "Регсервис" представило договор на оказание юридических услуг от 21.01.2013 г., заключенный с ООО "Гид в Праве" на представление интересов заявителя по вопросу взыскания с ИП Гороховой В.А. задолженности по договору N РС-ПР-14/08 от 21.07.2008 г., акт - сдачи приемки услуг от 19.11.2013 г., (т.4, л.д. 30), отчет об услугах от 19.11.2013 г. (т.4, л.д.31), платежное поручение от 26.12.2013 г. N 1092 о перечислении истцом за оказанные юридические услуги 40 000 руб. (т. 4, л.д. 23).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, взыскал с ИП Гороховой В.А. в пользу ООО "Регсервис" в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 20 000 руб.

Между тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о судебных расходах, признавая понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, по существу, принял на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В судебном акте суда первой инстанции отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с ответчика суммы - 25 000 рублей - как разумный, что нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, утверждение суда первой инстанции о неразумности заявленных ООО "Регсервис" к возмещению сумм нельзя признать основанным на материалах дела.

Данная правовая позиция также основана на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 марта 2012 года N 16067/11.

Как видно из материалов дела, по настоящему делу состоялось одиннадцать судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, в которых принимал участие представитель ООО "Регсервис" и которым были подготовлены различные процессуальные документы по делу, в том числе - исковое заявление, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не возражал против размера заявленных к взысканию ответчиком судебных расходов, судебные расходы подтверждены и документально обоснованы, основания для уменьшения заявленной к взысканию суммы судебных расходов у суда отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года по делу N А40-28842/2013 изменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Регсервис" о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гороховой В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гороховой В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регсервис" 40 000 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова