Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 06АП-6916/14

г. Хабаровск

11 декабря 2014 г.

А73-12926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В. (без вызова сторон)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы:

- Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Ванинского филиала ФГУП "Росморпорт";

- Общества с ограниченной ответственностью "Центр экономики проектов"

на определение от 18.11.2014

по делу N А73-12926/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Ванинского филиала ФГУП "Росморпорт"

о передаче дела по подсудности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ванинский морской торговый порт" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Центр экономики проектов", ФГУП "Росморпорт":

- о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости права собственности и права пользования по договору аренды на гидротехнические сооружения от 31.10.2013,

- о признании отчета оценки рыночной стоимости права собственности и права пользования по договору аренды на гидротехнические сооружения от 31.10.2013 недостоверным, снизить размер арендной платы, приведенный в отчете, с учетом фактического состояния и физического износа арендуемых сооружений;

- о признании договора аренды N 29/ДО-10 от 01.03.2010 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения, недействительным в части (абзацы 2 и 3 пункта 3.2 договора).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика (ФГУП "Росморпорт") заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве нормативного обоснования своих требований ФГУП "Росморпорт" сослался на положения ст. 35 АПК РФ, указывая на необходимость рассмотрения спора по месту нахождения юридического лица (ответчика).

Как следует из материалов дела, местом нахождения ответчика является г. Москва, ул. Сущевская д.19, стр. 7, в связи с чем, заявитель считает, что спор подлежит разрешению в арбитражном суде г. Москвы.

Определением от 18.11.2014 года арбитражный суд Хабаровского края отклонил заявленные требования.

Считая, что данный судебный акт принят с нарушениями норм процессуального права, ответчик в соответствии со статьей 39 АПК РФ, обжаловал его в апелляционном порядке.

Обосновывая свою правовую позицию, заявитель указал на то обстоятельство, что спорные отношения между сторонами возникли в результате исполнения договора аренды N 29/ДО-10 от 01.03.2010 года.

Данные договор, заключен между юридическими лицами, а именно между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель, ответчик) и ОАО "Ванинский морской торговый порт" (арендатор, истец).

Обращаясь с иском в арбитражный суд Хабаровского края истец ориентировался на местонахождение филиала ответчика (п. Ванино, ул. Железнодорожная, 2), что является, по мнению апеллянта, не правомерным, поскольку спорный договор заключен с юридическим лицом, а не с филиалом.

ООО "Центр Экономики Проектов" (соответчик) так же обжаловал определение суда от 18.11.2014 года, просит апелляционный суд отменить данный судебный акт, поскольку считает, что спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга, по месту его нахождения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 АПК установлено общее правило подсудности, согласно которому, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местонахождение ответчика ООО "ЦЭП" является г. Санкт-Петербург, местонахождение ответчика ФГУП "Росморпорт" - г. Москва.

Исходя из содержания и существа спора, суд первой инстанции правомерно установил, что данный спор не попадает под правила исключительной подсудности, установленные ст.38 АПК РФ.

Согласно ст. 36 АПК РФ, иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Положением о филиале подтверждается, что Ванинский филиал ФГУП находится в пос. Ванино Хабаровского края.

Пункт 4 ст. 36 АПК РФ устанавливает, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения N 29/ДО-10 следует, что все арендуемое имущество так же находится в пос. Ванино Хабаровского края.

Согласно ст. 37 АПК, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Условия договора не содержат указаний на изменение подсудности, отдельного соглашения так же не имеется.

При этом, суд обращает внимание на общеустановленный принцип, закрепляющий приоритет истца при выборе арбитражного суда (п.7 ст. 36 АПК РФ).

В связи с чем, арбитражный суд Хабаровского края пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае спор подлежит рассмотрению по правилам подсудности, установленным ст. 36 АПК РФ в арбитражном суде края.

Поскольку, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб ответчиков.

Руководствуясь статьями 39, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2014 года по делу N А73-12926/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" в лице Ванинского филиала ФГУП "Росморпорт" (ОГРН: 1037702023831; ИНН: 7702352454) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, оплаченную по платежному поручению N 4392 от 26.11.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь