Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 08АП-234/13

город Омск

11 декабря 2014 г.

Дело N А75-7318/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В., судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкурс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по делу N А75-7318/2012, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер ) общества с ограниченной ответственностью "Стройкурс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2012 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройкурс" - Петренко В.П. по доверенности от 05.11.2014 сроком действия один год, паспорт;

от Администрации города Сургута - представитель Некрасов Р.В. по доверенности от 26.02.2013 сроком действия три года, паспорт;

установил:

Администрация города Сургута (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКУРС" (далее - ООО "СТРОЙКУРС", ответчик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.04.2008 по 14.03.2012 в размере 2 504 859 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых от суммы 2 504 859 руб. 11 коп, за период с 15.03.2012 по день фактической уплаты за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2012 по делу N А75-7318/2012 исковые требования Администрации частично удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 2 349 156 руб. 72 коп. С ООО "СТРОЙКУРС" в пользу Администрации также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2 349 156 руб. 72 коп., из расчета 8 процентов годовых, начиная с 15.03.2012 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2611.2012 по делу N А75-7318/2012 изменено. Исковые требования Администрации удовлетворены частично. С ООО "СТРОЙКУРС" в пользу Администрации взыскана задолженность в размере 1 878 895 руб. 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 878 895 руб. 29 коп., из расчета 8 процентов годовых, начиная с 15.03.2012 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. С ООО "СТРОЙКУРС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 26 646 руб. 38 коп. С Администрации в пользу ООО "СТРОЙКУРС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы взыскано 400 руб. 00 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-15356/13 от 11.11.2013 в передаче дела N А75-7318/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2013 отказано.

08.10.2014 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "СТРОЙКУРС" о пересмотре постановления от 15.04.2013 по делу N А75-7318/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация в письменном отзыве на заявление возражает против его удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А75-7318/2012 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СТРОЙКУРС" поддержал доводы, изложенные в своем заявлении, просил отменить решение и постановление по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Представитель Администрации высказался согласно отзыву на заявление.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А75-7318/2012 и отзыва на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленный частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В качестве основания для пересмотра постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный управляющий ООО "СТРОЙКУРС" ссылается на то, что распоряжением Администрация города Сургута от 30.06.2014 N 1845 уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:36 - для строительства многоэтажного комплекса "Городской гараж".

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что в рамках настоящего спора Администрация имела право требовать от ответчика внесения арендной платы за спорный период исходя из вида разрешенного использования спорного земельного участка "для строительства многоэтажного комплекса "Городской гараж".

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные ООО "СТРОЙКУРС" в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми в силу положений статьи 311 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, Администрация ссылалась на возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101214:36.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:0036 площадью 12 270 кв.м, земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного городского гаража на 500 автомобилей с автомойкой, магазином "Автозапчасти", СТО.

Фактическое использование земельного участка под строительство многоэтажного городского гаража на 500 автомобилей с автомойкой, магазином "Автозапчати", СТО на момент разрешения спора не изменялось и соответствовало виду разрешенного использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Включение в кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка в установленном порядке не оспорено.

Расчет арендной платы был произведен истцом исходя из вида разрешенного использования спорного земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Таком образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:0036 являлся предметом непосредственного исследования и доказывания в настоящем споре.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А75-7318/2012 заявитель, фактически, ссылается на новые доказательства, подтверждающие вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Между тем, исходя из смысла статьи 311 АПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства должны являться юридическими фактами, а не новыми доказательствами по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по настоящему делу, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления ООО "СТРОЙКУРС" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКУРС" о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по делу N А75-7318/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова