Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 15АП-20049/14

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2014 г.

дело N А32-12414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Загайнова С.В. по доверенности от 07.04.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.09.2014 по делу N А32-12414/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Восход"

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

о признании незаконным отказа,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Восход" (далее - общество, ОАО "Восход") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 04.03.2014 N 52-2820/14-32.20, в предоставлении обществу в собственность за плату следующих земельных участков из категории "Земли сельскохозяйственного назначения":

- с кадастровым номером 23:22:0703002:1, площадью 1007416 кв. м;

- с кадастровым номером 23:22:0703002:2, площадью 1053658 кв. м;

- с кадастровым номером 23:22:0703002:4, площадью 1083741 кв. м;

- с кадастровым номером 23:22:0703002:5, площадью 1045251 кв. м;

- с кадастровым номером 23:22:0703002:7, площадью 1060530 кв. м;

- с кадастровым номером 23:22:0703000:64, площадью 1011801 кв. м;

- с кадастровым номером 23:22:0703000:66, площадью 681307 кв. м;

- с кадастровым номером 23:22:0703000:67, площадью 996528 кв. м;

- с кадастровым номером 23:22:0703000:69, площадью 1049200 кв. м;

об обязании департамента передать в собственность общества вышеуказанные земельные участки, расположенные по адресному ориентиру: Краснодарский край, Покровское сельское поселение, в границах ПСК "Восход", направив в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в адрес общества договоры купли-продажи земельных участков с условиями выкупа в соответствии с действующим законодательством (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Кубаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано отсутствием у департамента оснований для отказа в предоставлении спорных земельных участков обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Апеллянт указывает, что общество использовало земельные участки ненадлежащим образом в течении трех лет. Общество неоднократно совершало административное правонарушение в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0703000:69 и привлекалось к административной ответственности.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент и ОАО "Кубаньэнерго" своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Восход" является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, по договору аренды от 26.10.1998 N 000639 (с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2005).

В рамках указанного договора обществу переданы в аренду 18 земельных участков на 17 лет (до 26.10.2015), в том числе и спорные земельные участки.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

19.11.2013 общество обратилось в департамент с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0703002:1, 23:22:0703002:2, 23:22:0703002:4, 23:22:0703002:5, 23:22:0703002:6, 23:22:0703002:7, 23:22:0703000:64, 23:22:0703000:66, 23:22:0703000:67, 23:22:0703000:69, расположенных по адресу: Краснодарский край, Покровское сельское поселение, в границах ПСК "Восход".

В письме от 04.03.2014 N 52-2820/14-32.20 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0703002:1, 23:22:0703002:2, 23:22:0703002:4, 23:22:0703002:5, 23:22:0703002:7, 23:22:0703000:64, 23:22:0703000:66, 23:22:0703000:67, 23:22:0703000:69 со ссылкой на ненадлежащее использование указанных участков.

Посчитав отказ департамента в предоставлении земельных участков в собственность незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Порядок предоставления земельных участков гражданам и физическим лицам регулируется статьей 34 Земельного кодекса РФ и корреспондирует пункту 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, то есть в соответствии со статьей 42 Закона N 532 с 28.01.2003, за исключением определенного данной статьей перечня земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Однако правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, согласно которому переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что для приобретения земельного участка в собственность необходимо соблюдение определенных условий, а именно: использование участка на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и соответствия такого использования целевому назначению объекта аренды, а именно для нужд сельского хозяйства (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2014 по делу N А63-15811/2012).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемый отказ незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорные земельные участки использовались обществом с 1998 года (более трех лет), и что доказательства ненадлежащего (нецелевого) использования земельных участков за период 1998 - 2013 в материалы дела не представлены.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлениями о наложении административного штрафа от 26.07.2011 N Нов/2011-23, от 17.09.2013 N Нов/2013-17, протоколами об административном правонарушении от 11.07.2011 N 7077, от 11.09.2013 N 8169, 8170, 8221, 8222, 8223, 8224 общество привлекалось к административной ответственности по статье 7.6 Закона Краснодарского края от 07.06.2004 N 725-КЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" - выращивание подсолнечника более одного раза в восемь лет.

Судом сделан правильный вывод о том, что административное правонарушение в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0703000:69, выразившееся в нарушении периодичности засева подсолнуха, носило разовый характер и сам по себе факт нарушения периодичности засева подсолнечника не свидетельствует о ненадлежащем использовании земельного участка.

В данном случае, экспертизы на предмет состояния почвы, ухудшения их плодородия в результате нарушения периодичности засева, не проводились.

Согласно актам обследования земельных участков ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 13.11.2013 N 289, 291, 293, 297, 298, 295, 300, 302, 303 на момент обследования состояние участков удовлетворительное, участки используются для ведения сельскохозяйственного производства, нарушений земельного законодательства не выявлено.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справке о разработке системы земледелия в ОАО "Восход" 08.06.2014 с сотрудниками Кубанского государственного аграрного университета обществом был заключен договор о разработке системы земледелия предприятия. Данная система земледелия предусматривает комплекс мер по улучшению плодородия земельных участков. Применение указанных мер позволяет предотвращать ухудшение плодородия на полях, где имело место нарушение севооборота с размещением подсолнуха.

При изложенных обстоятельствах, у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу испрашиваемых земельных участков.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что департамент не доказал факт ненадлежащего использования обществом спорных земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал отказ департамента от 04.03.2014 N 52-2820/14-32.20 незаконным и нарушающим права и законные интересы ОАО "Восход" в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба административного органа отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2014 по делу N А32-12414/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова