Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 16АП-4014/14

г. Ессентуки

10 декабря 2014 г.

Дело N А63-1874/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПВ+" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 об отмене обеспечительных мер N А63-1874/2014 (судья Чурилов А.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИОН"

об отмене обеспечительных мер в виде наложенного запрета на осуществление строительных работ на объекте "Строительство магазина в районе жилого дома по ул. Гагарина, 70 в г. Невинномысске" по делу N А63-1874/2014

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПВ+", ОГРН 1062648017277, ИНН 2631030258, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИОН", ОГРН 1032601902970, ИНН 2627020200, г. Железноводск, п. Иноземцево,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска, г. Невинномысск, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, г. Невинномысск, ОАО "Невинномыссктехмонтаж" г. Невинномысск,

о взыскании 5 073 731 руб. 82 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИОН", ОГРН 1032601902970, ИНН 2627020200, г. Железноводск, п. Иноземцево,

к обществу с ограниченной ответственностью "СПВ+", ОГРН 1062648017277, ИНН 2631030258, г. Москва,

о расторжении договора подряда от 18.03.2013 N 14,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "СПВ+" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 об отмене обеспечительных мер N А63-1874/2014.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Пунктом 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение вынесено арбитражным судом первой инстанции 10.10.2014, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СПВ+" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 об отмене обеспечительных мер N А63-1874/2014 поступила в арбитражный апелляционный суд 20.11.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ставропольского края, письмом Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 адресованным апеллянту, сведениями указанными на сайте суда первой инстанции в сети Интернет, тогда как срок подачи жалобы истек 10.11.2014.

Согласно накладной курьерской службы приложенной к конверту с апелляционной жалобой, в которой апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, в курьерскую службу жалоба передана заявителем 19.11.2014.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне перечисленная обществом с ограниченной ответственностью "СПВ+" по платежному поручению от 07.11.2014 N 1443 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПВ+" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 об отмене обеспечительных мер N А63-1874/2014 возвратить заявителю.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "СПВ+" из Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.11.2014 N 1443.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Г.В. Казакова