Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 08АП-10915/14

город Омск

12 декабря 2014 г.

Дело N А70-4011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10915/2014) общества с ограниченной ответственностью "Твоя Находка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 августа 2014 года по делу N А70-4011/2014 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ИНН 7734267924) к обществу с ограниченной ответственностью "Твоя Находка" (ИНН 7202203310) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", общества с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД", общества с ограниченной ответственностью "Август", индивидуальный предприниматель Чеботарь И.В.,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс") (далее - истец, НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Твоя Находка" (далее - ответчик, податель жалобы, ООО "Твоя Находка") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 1229, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик осуществил продажу товара (трусы в количестве 3 штук с изображением персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь"), чем нарушил исключительные права истца, в связи с чем, истец вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Определением суда от 01.07.2014 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Маша и Медведь" и ООО Студия "АНИМАККОРД".

Определением суда от 24.07.2014 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Август" и ИП Чеботарь Ирина Викторовна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 августа 2014 года по делу N А70-4011/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Твоя Находка" в пользу НП "Эдельвейс" взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб. В остальной части иска отказано. С ООО "Твоя Находка" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 18.08.2014, ООО "Твоя Находка" в апелляционной жалобе просит его оттенить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что истцом не доказано нарушение ответчиком исключительных прав, а также факт заключения договора купли-продажи с ответчиком; суд первой инстанции необоснованно принял выписку от 29.11.2013 на сумму 162 руб. за кассовый чек, которая кассовым чеком не является, что подтверждается документами представленными ответчиком; истцом не доказана принадлежность нарушенных прав и законных интересов; иск предъявлен не от имени организации по управлению правами на коллективной основе, а иной организацией - доверительным управляющим, указанные лица не являются тождественными; истцом не доказан факт возникновения и принадлежности исключительных прав на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Маша и Медведь", в защиту интересов которого заявлен настоящий иск; документы, представленные истцом являются противоречивыми. Кроме того, ответчик считает, что государственная пошлина необоснованно взыскана в полном объеме с ООО "Твоя Находка".

В письменных отзывах на апелляционную жалобу НП "Эдельвейс", ООО Студия "АНИМАККОРД", ООО "Маша и Медведь" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.12.2014 до 09.12.2014.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва лица, участвующие в деле, также явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины. В оставшейся части решение суда оставлено без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") N 010601-МиМ от 08.06.2010 и N 1007/19 от 12.11.2010, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (приобретатель) к последнему перешло в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь".

В соответствии с приложениями N 1 к названным договорам одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам.

23 марта 2012 года ООО "Маша и Медведь" (учредитель) заключило с НП "Эдельвейс" (управляющий) договор доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ, по условиям которого учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

В доверительное управление были переданы права: право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; право на распространение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; право на переработку - создание производных от персонажей аудиовизуального произведения -мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В соответствии с пунктом 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительно управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

Согласно приложению N 1 к договору от 23.03.2012 в число персонажей, исключительные права на использование которых были переданы истцу, входят следующие персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь": "Медведь", "Маша", "Белка", "Собака", "Ежик", "Лягушка", "Коза", "Медведица", "Свинья", "Волк", "Заяц", "Другой Медведь".

Судом первой инстанции установлено, что 29.11.2013 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина,57, приобретен товар - с изображением главных персонажей мультсериала "Маша и Медведь", а именно персонаж "Маша", персонаж "Медведь".

Факт продажи подтверждается представленным истцом в материалы дела оригиналом кассового чека, на котором имеется ссылка на наименование юридического лица, осуществившего продажу товара - ООО "Твоя Находка" с реквизитами, а именно указанием ИНН 7202203310, с указанием адреса выдачи чека - г. Тюмень, ул. Ленина,57 и материалами видеосъемки. Сумма покупки составила 162 руб. Диск с видеоозаписью совершения покупки был просмотрен судом в судебном заседании 01.07.2014, сомнений по поводу приобретения данного товара в торговой точке ответчика у суда не возникло.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, НП "Эдельвейс" указало, что не передавало ООО "Твоя Находка" право на использование персонажей аудиовизуального произведения "Маша и Медведь", в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права, переданные истцу в управление.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главами 69 и 70 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного праваи последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

В силу статьи 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В абзаце втором части 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, персонаж "Маша", персонаж "Медведь", аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" являются самостоятельными объектами авторского права.

Согласно частям 1, 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения произведения с помощью продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

На основании статей 1285, 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

В подтверждение исключительных прав ООО "Маша и Медведь" на аудиовизуальное произведение сериал "Маша и Медведь" истцом представлены договоры от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), заключенные между ООО "Маша и Медведь" и ООО Студия "АНИМАККОРД".

Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" переданы ООО "Маша и Медведь" в доверительное управление НП "Эдельвейс" по договору доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 N Э1-МиМ.

Доказательств того, что указанные договоры являются недействительными, не влекут переход исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от правообладателя к приобретателю, и передачи этого права в доверительное управление, ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор доверительного управления от 23.03.2012 N Э1-МиМ соответствует всем существенным условиям, предъявляемым статьей 1016 ГК РФ к договорам доверительного управления имуществом. В соответствии со статьей 1013 ГК РФ объектом доверительного управления могут выступать, в том числе исключительные права, что не противоречит условиям договора доверительного управления от 23.03.2012 N Э1-МиМ и требованиям закона.

При этом, позиция арбитражных судов по вопросу доказывания нарушения исключительных прав автора и применения санкций к нарушителю отражена в судебных актах по делам со сходным фактическим составом по искам НП "Эдельвейс", заявленным в защиту исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" (постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 по делу N А65-6174/2013, от 26.12.2013 по делу N А50-4104/2013, от 10.09.2013 по делу N А50-25596/2012).

Вступившими в законную силу судебными актами по указанным спорам установлено, что НП "Эдельвейс" на основании договоров от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19 является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Маша и Медведь", которые переданы в доверительное управление НП "Эдельвейс" по договору доверительного управления от 23.03.2012 N Э1-МиМ.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2013 по делу N А70-10958/2013 установлено, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права правомерно.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

По смыслу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Следовательно, указанные обстоятельства о том, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права правомерно, не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

По смыслу подпункта 2 и подпункта 9 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения является, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; переработка произведения.

При визуальном осмотре и сравнении проданного ответчиком товара с изображениями детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь" и персонажей, исключительные права на которые принадлежат ООО "Маша и Медведь", судом установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует. Визуальное графическое сходство охраняемых изображений персонажей и изображений девочки и медведя, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Факт продажи ответчиком товара с изображением персонажей "Маша", "Медведь" подтверждается кассовым чеком от 29.11.2014, диском с видеозаписью осуществления покупки, самим товаром.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта правонарушения со стороны ответчика.

Согласно пункту 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 указанной статьи).

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" кассовый чек является документом, подтверждающим факт оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров.

Кассовый чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 ГК РФ).

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит информацию о наименовании ответчика (ООО "Твоя Находка"), адреса (г. Тюмень, ул. Ленина 57). дате покупки (29.11.2013), наименовании товара (боксеры детские), количестве и цене товара (3 шт., 162 руб.), ИНН продавца - 007202203310.

Доказательств продажи по указанному чеку иного товара не представил.

О фальсификации товарного чека от 29.11.2013 в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, согласно статье 493 ГК РФ видеозапись не является доказательством совершения сделки розничной продажи, однако может рассматриваться как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами.

При этом видеосъемка процесса покупки, осуществленная представителем НП "Эдельвейс", является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу статьи 12, 14 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что представленный в материалы дела договор субаренды N 3 от 01.12.2012, на который ссылался ответчик, заключен в отношении иного имущества, а именно, нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Ленина, 57/2Б, в то время, как товар был приобретен представителем истца в торговой точке по адресу: г.Тюмень, ул.Ленина, 57, что также отражено на представленном в материалы дела кассовом чеке.

Суд первой инстанции верно установил, что видеозапись покупки является непрерывной, из которой усматривается, что представитель НП "Эдельвейс" направляется вдоль дома N 57 по ул.Ленина, и заходит в помещение под вывеской "Ирина". На входной двери весит рекламный плакат по смыслу отображающий информацию следующего содержания: "В случае приобретения покупки в "Твоя Находка" получаешь скидку в магазине "Ирина". Представитель истца проходит вглубь помещения через иные торговые павильоны, выбирает, в обособленном помещении, товар (трусы детские в количестве 3 шт. с изображением мультипликационных героев "Маша и Медведь") с торговыми бирками ООО "Твоя Находка", отдает их продавцу и направляется к кассе, расположенной в этом же помещении. На кассе также размещена реклама о получении скидки в магазине "Ирина" в случае приобретения товара в "Твоей Находке", кроме того, рядом с кассовым аппаратом видны бланки товарных чеков с проставлением печати ООО "Твоя Находка", с обратной стороны прилавка на стене висят пакеты с надписью "Твоя Находка".

Таким образом, видеозапись, осуществленная истцом, позволяет достоверно установить, что торговая точка, на которой произведена покупка, принадлежит именно ООО "Твоя Находка".

Кроме того, в материалы дела представлен сам товар - трусы в количестве 3 штук с изображением персонажей "Маша", "Медведь", продажа которого зафиксирована на видеозаписи.

Доводы подателя жалобы не опровергают указанные обстоятельства.

ООО "Маша и Медведь" не передавало ООО "Твоя Находка" право на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", что в силу части 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, посчитал возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 30 000 руб., исходя из наличия со стороны ответчика трех фактов нарушения (в отношении каждого персонажа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению. В связи с этим незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.

По смыслу приведенных норм материального права размещение на одном товаре нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь") необходимо рассматривать как одно правонарушение. Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных на каждом товаре, не отвечает смыслу этих правовых норм.

В данном случае истец приобрел у ответчика три контрафактных товара с изображением персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", что является нарушением исключительных прав на произведение, в то время как размер компенсации в сумме 60 000 руб. рассчитал, исходя из количества нанесенных на товар персонажей (то есть 6 правонарушений по 10 000 руб. компенсации за каждое).

Как верно установлено судом первой инстанции, подобное определение размера компенсации не соответствует вышеприведенным разъяснениям. Поскольку ответчиком было продано три контрафактных товара - трусы с товара с изображением персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", со стороны ответчика имело место три правонарушения, за которые и подлежит взысканию компенсация в общей сумме 30 000 руб.

Оснований для снижения размера компенсации не имеется, поскольку при расчете истец исходил из наименьше возможного размера компенсации, предусмотренного законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив частично исковые требования НП "Эдельвейс", взыскав с ООО "Твоя Находка" 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод подателя жалобы относительно распределения государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Твоя Находка" в пользу НП "Эдельвейс" взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб. В остальной части иска отказано.

При этом основанием для отказа послужило то, что, заявляя исковые требования, истец не учел, что приобрел у ответчика три контрафактных товара с изображением персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", что является нарушением исключительных прав на произведение, а размер компенсации в сумме 60 000 руб. рассчитал неправомерно, исходя из количества нанесенных на товар персонажей.

Поскольку исковые требования НП "Эдельвейс" удовлетворены частично в сумме 30 000 руб., а заявлялись ООО "Твоя Находка" в размере 60 000 руб. государственную пошлину следовало распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При размере суммы иска 60 000 руб. государственная пошлина составит 2 400 руб. (абзац 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ООО "Твоя Находка" в доход федерального бюджета подлежало взысканию 1 200 руб., а не 2 000 руб. как определено судом первой инстанции.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1 200 руб. подлежит взысканию с истца.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции изменяет решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 августа 2014 года по делу N А70-4011/2014 в части взыскания государственной пошлины, взыскав с ООО "Твоя Находка" в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины и взыскав с НП "Эдельвейс" в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части решения суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в оставшейся части не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 августа 2014 года по делу N А70-4011/2014 изменить в части взыскания государственной пошлины, указав:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Твоя Находка" в доход федерального бюджета 1 200 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" в доход федерального бюджета 1 200 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 августа 2014 года по делу N А70-4011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова